Open Newswire

لە ڕۆژێکی وەک ئەمڕۆدا لە ساڵی 1991، قۆناغی دووهەمی ئۆپەراسیۆنی دابینکردنی ئارامی لە ناوچەکانی هەرێمی کوردستانی عێراق دەستی پێکرد. ئۆپراسیۆنەکانی ناوچەی دژەفڕین بە سەرکردایەتی ئەمەریکا بوونە هۆی دامەزراندی قەوارەی هەرێمی کوردستان. لەم ڕاپۆرتەدا، مەریوان حەمە باسی ئەم وەرچەرخانە مێژووییە دەکات.

A panel of experts in energy and media comes together to discuss how the future of energy can unite us, followed by a free reception. The post Can the Energy Crisis Finally Unite Us? appeared first on Zócalo Public Square.

تصاویری از شلیک موشک‌های کروز «فلامینگو» در شبکه‌های اجتماعی منتشر شده است. بر اساس گزارش‌ها، اوکراین این موشک‌ها را شب گذشته به سوی اهدافی در روسیه شلیک کرده است.

Un fenómeno estructural y generalizado En el discurso estratégico contemporáneo, el término "soberanía tecnológica" ha seguido, a lo largo de una década, una trayectoria similar a la de otros conceptos fundamentales de la geopolítica: partiendo de un contexto técnico-sectorial (el deseo de ciertas potencias de preservar capacidades industriales estratégicamente autónomas, que abarcaban desde la disuasión nuclear hasta las cadenas de suministro informáticas), se ha ido ampliando gradualmente hasta abarcar todo el espectro de las tecnologías digitales de doble uso, convirtiéndose finalmente, en el periodo 2025-2026, en la prioridad declarada de la política industrial para un número cada vez mayor de actores estatales, desde Estados Unidos hasta China, desde Corea del Sur hasta la India, desde los Estados del Golfo hasta los principales bloques regionales. La literatura científica oscila entre dos polos interpretativos: por un lado, la idea de la soberanía como capacidad autónoma para el desarrollo tecnológico; por otro, su interpretación como una red de alianzas fiables con actores externos. Ningún país, por muy poderoso que sea, adopta ninguno de los dos modelos en su forma pura: incluso las dos superpotencias tecnológicas, Estados Unidos y China, siguen integradas en una cadena de suministro de semiconductores que distribuye los conocimientos especializados críticos entre el diseño estadounidense, la fabricación taiwanesa, los materiales japoneses, el embalaje asiático y la maquinaria neerlandesa; ninguna de las dos controla plenamente la cadena de valor. Esta ambigüedad conceptual no es un defecto de la elaboración teórica, sino más bien un reflejo de una condición estructural común a todos los grandes espacios políticos contemporáneos. En términos schmittianos, cada uno de estos actores aspira al estatus de "Grossraum" (un espacio ordenado dotado de su propia ley tecnológica) sin, empero, poseer casi nunca ni la base industrial plenamente integrada ni la cohesión política necesarias para imponer esa ley más allá de sus propias fronteras. El resultado, tal y como pretendemos argumentar aquí, es una soberanía que es, por definición, relativa y negociada, cuyo grado de eficacia depende menos de la cantidad de recursos movilizados que de la capacidad de transformar la interdependencia en una baza negociadora, en lugar de soportarla como una limitación: la "soberanía a través de la indispensabilidad", la soberanía por indispensabilidad, distinta de la mera autosuficiencia productiva. El grado de dependencia tecnológica varía en intensidad, pero no en naturaleza, de un bloque a otro. Incluso el actor que más recursos públicos ha invertido en la autosuficiencia (China) sigue estando lejos de sus objetivos declarados: el Plan Nacional de Circuitos Integrados de 2016 se fijaba como meta alcanzar una autosuficiencia del 70% en el sector de los microchips para 2025, un objetivo del que se quedó a unos 37 puntos porcentuales; el nuevo plan presentado en marzo de 2026 establece un objetivo del 80% para 2030, partiendo de una tasa de autosuficiencia real del 41%. Pekín también ha destinado aproximadamente 295.000 millones de dólares a lo largo de un periodo de cinco años a la construcción de una red nacional de centros de datos para inteligencia artificial, exigiendo que al menos el 80% de la tecnología utilizada (incluidos los aceleradores) proceda de proveedores nacionales como Huawei. Durante el mismo periodo, la India puso en marcha la "India Semiconductor Mission", que ya ha aprobado trece proyectos (ya sean operativos o en fase de desarrollo), incluida la primera planta de fabricación de front-end de la India, construida por Tata Electronics en colaboración con la empresa neerlandesa ASML, así como una "Misión Cuántica Nacional" de 730 millones de dólares destinada a convertir al país en una potencia de la computación cuántica para 2031. En el ámbito de la inteligencia artificial, Corea del Sur es ahora el ejemplo más citado de un camino hacia la "autonomía" distinto tanto de la autosuficiencia de China como de la dependencia pasiva: 6.800 millones de dólares en gasto público solo en 2026, un acuerdo para adquirir 260.000 GPU de última generación de Nvidia y más de 540.000 millones de dólares en inversión privada por parte de los principales conglomerados nacionales (Samsung, Hyundai, SK, LG) en centros de datos, chips y aplicaciones de IA; todo ello sin abandonar el uso de la tecnología estadounidense, sino reubicándola en plataformas y modelos nacionales. Los países del Golfo (encabezados por Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos) han optado por otra vía: no la producción, sino el acceso preferencial a la capacidad informática. Han obtenido autorización de la administración estadounidense para adquirir miles de GPU avanzadas y se están transformando en centros informáticos regionales, mientras que Abu Dabi complementa esta estrategia con la creación de nuevos fondos soberanos dedicados a los sectores tecnológico y de defensa. En este contexto comparativo, la dependencia de proveedores extranjeros en lo que respecta a productos, servicios e infraestructuras digitales críticas (que, en el caso de uno de los principales bloques económicos occidentales, supone más del 80% del suministro total y un gasto anual estimado de unos 264.000 millones de euros en terceros países parece más una característica recurrente de la fase histórica actual que una anomalía regional, agravada en todas partes por la aceleración de la carrera mundial hacia la inteligencia artificial. El caso de los semiconductores El sector de los semiconductores ofrece el punto de comparación más claro entre las distintas estrategias de soberanía tecnológica. Varios programas nacionales y supranacionales (en Estados Unidos, Europa, Corea del Sur, Japón y China) han fijado en los últimos años objetivos cuantitativos en materia de cuota de mercado o autosuficiencia, que a menudo no se han alcanzado ni de lejos: uno de los programas occidentales más ambiciosos se proponía duplicar, para 2030, una cuota de mercado que, según una evaluación independiente, era “muy improbable” que se alcanzara, estimando que el resultado real sería inferior a la mitad del objetivo fijado. Pekín, por su parte, ha optado por un enfoque diferente al de los incentivos fiscales occidentales, centrándose en inversiones directas de capital y en una política industrial impulsada por el Estado a través del XV Plan Quinquenal, con el objetivo de avanzar hacia nodos de proceso de 7 y 5 nanómetros y localizar la maquinaria, los materiales y las herramientas de diseño electrónico. Un incidente reciente ha dejado claro que incluso los eslabones aparentemente más sólidos de la cadena de suministro siguen siendo vulnerables a las perturbaciones geopolíticas transversales: en 2025, la presión ejercida por Estados Unidos sobre el Gobierno neerlandés para que restringiera las exportaciones de ASML (el proveedor líder mundial que ostenta el monopolio de la litografía ultravioleta extrema) provocó la paralización de las operaciones de una empresa de semiconductores de propiedad china, a lo que Pekín respondió bloqueando las exportaciones de componentes a la industria automovilística occidental, lo que demostró cómo la interdependencia puede convertirse rápidamente en una herramienta de represalias mutuas. En este panorama competitivo, las empresas de tamaño medio están probando enfoques híbridos. La India ha reforzado su posición en la cadena de suministro mediante alianzas tecnológicas específicas (el acuerdo entre Tata y ASML para la planta de Dholera es un ejemplo de ello) en lugar de aspirar a una cadena de valor totalmente nacional, mientras que varios países del Golfo han construido su influencia tecnológica no sobre la base de la capacidad de producción, sino del acceso preferencial a la infraestructura informática y a las alianzas bilaterales, como la emergente colaboración entre los Emiratos Árabes Unidos y la India en materia de tecnología, energía y defensa. El denominador común de todas estas trayectorias, según el análisis de Bruegel mencionado anteriormente, no es la búsqueda de la autosuficiencia total (un objetivo considerado poco realista en un sector global, altamente especializado e interdependiente, incluso para las dos superpotencias tecnológicas), sino más bien el control sobre segmentos tecnológicos clave capaces de convertir a un actor determinado en indispensable para el resto de la cadena de suministro global. La soberanía a través de la indispensabilidad: las limitaciones de las alianzas tecnológicas Sin embargo, la limitación más importante de cualquier proyecto de soberanía tecnológica no es meramente cuantitativa, sino geopolítica. En diciembre de 2025, Estados Unidos puso en marcha la iniciativa “Pax Silica”, destinada a coordinar las cadenas de suministro estratégicas de inteligencia artificial (semiconductores, minerales críticos, potencia de cálculo y energía) entre los países aliados, con el objetivo declarado de reducir el acceso de China a las tecnologías críticas; en junio de 2026, varios países europeos y asiáticos formalizaron su adhesión. Esta paradoja es una característica recurrente en todos los marcos de alianzas tecnológicas: quienes se unen afirman querer reducir sus dependencias críticas, pero lo hacen entrando en un orden construido en torno al liderazgo de un único actor hegemónico y dirigido por este, dentro de un perímetro geopolítico definido por dicho actor. Esta asimetría se hace aún más explícita con la Ley MATCH, en debate en el Congreso de los Estados Unidos en 2026, que exige alinear los controles de exportación de los aliados con las normas estadounidenses en el sector de los equipos para semiconductores, bajo la amenaza de tomar medidas unilaterales en caso de que los aliados no logren subsanar de forma independiente las deficiencias de sus propios regímenes de control. El ejemplo más revelador de esta vulnerabilidad estructural se produjo en junio de 2026, cuando una directiva del gobierno estadounidense, motivada por preocupaciones en materia de ciberseguridad, ordenó la desactivación del acceso a los modelos de inteligencia artificial Fable 5 y Mythos 5 de Anthropic para todos los usuarios fuera del país, lo que interrumpió las operaciones de redes hospitalarias, administraciones públicas y agencias de inteligencia en varios países que habían integrado estos sistemas en sus procesos críticos. El incidente expuso el escenario al que varios documentos preparatorios de estrategias nacionales se refieren como “kill switch”: el riesgo de que un gobierno extranjero pudiera cortar unilateralmente el acceso a infraestructuras críticas civiles o militares, independientemente de la ubicación física de los servidores o centros de datos. No es de extrañar que, paralelamente a su participación en iniciativas multilaterales lideradas por Estados Unidos, varios países estén introduciendo niveles diferenciados de soberanía digital en la contratación pública (excluyendo de hecho a las empresas no nacionales de los sectores más sensibles, como la defensa y la sanidad) en un intento por equilibrar el acceso a las tecnologías más avanzadas con la protección de sus propios nodos de infraestructura crítica. Resulta significativo que los mismos actores que tratan de protegerse frente a esos riesgos se sumen, al mismo tiempo, a iniciativas lideradas por Estados Unidos para gestionar las cadenas de suministro de la inteligencia artificial: una forma de soberanía (por utilizar una metáfora periodística muy acertada) que se basa en una “suscripción”, en lugar de ser de propiedad exclusiva. Fragmentación interna: un problema común a todos los actores compuestos La dependencia externa va acompañada, en casi todos los grandes bloques tecnológicos, de una dificultad persistente para la coordinación interna. No se trata de un problema exclusivo de las estructuras supranacionales con veintisiete o más miembros: incluso los formatos de cooperación ampliados, como el BRICS (que han aumentado su peso agregado con la incorporación de nuevos miembros en los sectores de la energía y la logística), adolecen de la heterogeneidad de sus agendas (la India y China no comparten las mismas prioridades comerciales, mientras que Arabia Saudita e Irán mantienen intereses nacionales distintos a pesar de formar parte del mismo foro), lo que complica la coordinación tecnológica e industrial precisamente en un momento en el que la escala se está convirtiendo en el factor decisivo de la competencia global. A falta de un liderazgo conjunto pleno, se multiplican las respuestas nacionales: varios países han utilizado fondos públicos para implantar asistentes de IA desarrollados internamente por sus propios organismos gubernamentales; otros han orientado a sus organismos de seguridad hacia software de análisis de datos desarrollado por proveedores nacionales; y otros, aún, han construido infraestructuras en la nube declaradas “soberanas” para datos sanitarios y judiciales (estrategias que son paralelas más que coordinadas, y que se replican con variaciones mínimas de un continente a otro). En el ámbito normativo, la misma tensión entre la protección de los derechos digitales y el ritmo de la innovación se repite en contextos institucionales muy diferentes entre sí: allí donde la fragmentación normativa interna (decenas de leyes sectoriales y cientos de autoridades reguladoras que operan en jurisdicciones distintas) produce un efecto secundario común: la multiplicación de los costes de cumplimiento normativo y la reducción de la escala de mercado a disposición de las empresas tecnológicas emergentes, precisamente en un momento en el que la capacidad de operar en mercados grandes e integrados constituye la principal ventaja competitiva de los ecosistemas tecnológicos más maduros. La soberanía tecnológica es un valor relativo, ya que todos los países (incluidas las dos superpotencias tecnológicas) dependen en cierta medida de otros para su propio desarrollo, y la interdependencia económica sigue siendo un factor estructural destinado a reforzarse precisamente a medida que se reducen las opciones de cooperación disponibles por motivos políticos. Lo que parece haber cambiado en los últimos años no es la naturaleza de esta dependencia, sino el grado en que se explota con fines geopolíticos: desde los controles estadounidenses sobre las exportaciones de chips avanzados hasta la suspensión unilateral del acceso a modelos de inteligencia artificial, desde las medidas de represalia chinas contra los componentes de automoción hasta las nuevas arquitecturas de alianzas tecnológicas lideradas por Estados Unidos, la interdependencia está adoptando cada vez más la forma de una palanca de influencia mutua en lugar de un factor de mercado neutral (una dinámica que afecta tanto a las grandes potencias como a los actores de nivel medio en distintos grados). Ningún actor parece capaz de alcanzar la plena soberanía tecnológica a medio plazo: incluso las potencias con los recursos más sustanciales (la capacidad industrial de China, el poderío financiero y tecnológico de Estados Unidos) siguen dependiendo de nodos críticos de la cadena de suministro global que no controlan por completo, desde la litografía EUV holandesa hasta los materiales procedentes de Asia. Lo que realmente está en juego, para cualquier actor estatal implicado en esta competencia, no es, por tanto, la elección binaria entre la autonomía completa y la dependencia total (una opción poco realista en la actual economía política internacional), sino más bien la capacidad de transformar su condición de socio indispensable en la de una autoridad co-normativa: influir en la definición de los estándares tecnológicos globales incluso cuando no se ostenta el liderazgo industrial. Es en este espacio, estrecho pero no insignificante, donde reside la posibilidad de que cada polo (occidental, asiático, de Oriente Medio o euroasiático) siga siendo un actor autónomo en un orden mundial cada vez más multipolar, en lugar de quedar reducido a un mero punto de tránsito para las rivalidades tecnológicas de otros. Lorenzo Maria Pacini es profesor asociado de Filosofía Política y Geopolítica en la UniDolomiti de Belluno y asesor en análisis estratégico, inteligencia y relaciones internacionales. Este artículo fue publicado originalmente en inglés en Strategic Culture el 21 de julio de 2026 y fue traducido para Misión Verdad por Spoiler. Lorenzo Maria Pacini 24 Jul 2026, 12:46 pm. Etiquetas:  Tecnología, Inteligencia artificial, Soberanía, Geopolítica, Bloque tematico Tecnocracia Foto Autor Lorenzo Maria Pacini Sección Traducciones Tendencia Especial

It’s the second Tea’s Me to close since December, but Tamika Catchings’ company is not shutting down. The post Tea’s Me Cafe to close location at Tarkington Park appeared first on Mirror Indy.

Developing countries are mobilising more and more climate finance but neglecting their lowest-income peers The post As new sources of climate finance grow, the poorest are neglected appeared first on Dialogue Earth.

Îro 24'ê Tîrmehê salvegera îmzekirina Peymana Lozanê ya sala 1923'an e. Ev peyman, ku di navbera Tirkîyeya nûjen û hêzên serketî yên Şerê Cîhanê yê Yekem de hate îmzekirin, yek ji girîngtirîn belgeyên siyasî yên sedsala bîstan tê hejmartin. Di heman demê de, ji bo gelek Kurdan Peymana Lozanê wek xaleke girîng di dîroka wan de tê dîtin, ji ber ku hêvîyên avakirina dewleteke serbixwe ya Kurdî ku di peymaneke berê de hatibûn gotûbêj kirin, bi vê peymanê bidawî bûn. Berî Lozanê, Peymana Sevrê...

Suspended First Vice President and SPLM-IO leader Dr. Riek Machar Teny on Friday told the The post Machar:  I have been denied access to lawyers, newspapers appeared first on Radio Tamazuj.

Ciclistul sloven Tadej Pogacar (UAE Team Emirates XRG) a câștigat cea de-a 19-a etapă a Turului Franței, Gap - Alpe d'Huez, 127,9 km, sfârșită pe cea mai faimoasă ascensiune a ciclismului mondial, surclasându-și toți rivalii. Pogacar are acum un avans de peste șapte minute în clasamentul general asupra belgianului Remco Evenepoel (Red Bull – Bora – Hansgrohe).

This week, Heidi Holtan learns all about Minnesota's largest resident weasel: the American Fisher! Plus, listeners remark on grouse and vultures and campers rock out.Send us a voice memo through SpeakPipe!

Një grup dypartiak ligjvënësish amerikanë po kërkon që një takim për sigurinë evropiane i Organizatës për Siguri dhe Bashkëpunim në Evropë (OSBE), të mbahet vitin e ardhshëm në Karolinën e Jugut, e jo në Serbi, raporton Radio Evropa e Lirë. Kjo nismë e tyre nxjerr në pah mospajtimet mes republikanëve në Kongresin amerikan, si dhe […]

The stabbing of two men on Manhattan’s Upper West Side on Thursday — one of whom was wearing a kippah on his way home from a Tisha B’Av service at a modern Orthodox shul — has intensified New Yorkers’ fears of being visibly Jewish in public, leaders and community members said. “Fear has become a... The post Stabbing of Jewish man in Manhattan prompts calls for Mamdani to turn down temperature appeared first on The Forward.

سەرۆکی ئەمەریکا وتی هەریەک لە سەرۆکی چین و ڕووسیا پێشتر دڵنیاییان داوەتێ لەوەی هیچ چەکێک نانێرن بۆ کۆماری ئیسلامی ئێران. ئەگەریش ئەوە بکەن، "زۆر خراپ دەبێت بۆیان." سەبارەت بە سەرۆکی چین، دۆناڵد ترامپ لە تۆڕی کۆمەڵایەتی تروس ڕایگەیاند، "سەرۆک شی، لە کۆبوونەوەی ئەم دواییەی ئێمەدا لە پەکینی پایتەختی چین، پێی وتم کە لە هیچ بارودۆخێکدا چەک نادات و نافرۆشێت بە کۆماری ئیسلامی ئێران — ئەمە کۆمپانیا چینییەکانیش دەگرێتەوە. بە لەبەرچاوگرتنی پەیوەندییەکەمان، من بڕوا بە بەڵێنەکەی دەکەم. سەرەڕای ئەوەش،...

До 31 октября 2026 года они смогут въезжать в страну без виз на срок до 30 дней

До 31 октября 2026 года они смогут въезжать в страну без виз на срок до 30 дней

Теге яки бу уку йортының исемлеккә нәкъ ни өчен кертелүе хәбәр ителми.

BOSTON — Tatiyana Reaves got into trouble recently for writing a one-syllable word — and not the one you’d think. Taking a computer class at her Fayetteville, N.C., high school, she handed in a paper with the offending word: whilst. “[The teacher] called me over, and she was like, ‘I don’t want to see you […]

The Inglewood City Council cleared two initiatives to go before voters this fall, but one still faces a court battle.

(The Center Square) - A fight over food and finances between Seattle Mayor Katie Wilson and the City Council is causing tense relations, with Wilson rejecting a new plan by three council members to fund her taxpayer-funded plan to provide universal school meals to Seattle children. On Thursday, Wilson questioned whether a new plan by three city council members to use city funds to provide universal breakfast and lunch to Seattle schoolchildren while also providing meals to low-income families during summer and holidays was financially feasible. A committee made up of all city council members Wednesday voted to delay by a 6-3 vote the start of Wilson’s original plan of providing taxpayer-funded meals to children from September 2026 to September 2027. Instead, they diverted $6 million from a property tax levy allocated for universal school breakfasts and lunches to a gift card program to be given to Black families and other minorities to pay for food during school holidays and the summer. City Council President Joy Hollingsworth, who is Black, presented the alternative plan, saying food insecurity was greatest in Black areas of Seattle. Her co-sponsor was Councilwoman Dionne Foster, who is also Black. The two argued that not all parents of school children actually qualified for meals funded by taxpayers. They said that their meal program would be means-tested and only provide food vouchers in terms of gift cards to low-income children. Council member Dan Strauss joined Hollingsworth and Foster in announcing Thursday in a press release that both programs could be funded starting this September with money from the city’s general fund. Wilson countered Thursday that her original plan paid for the universal school breakfast and lunch with a voter-approved $1 billion-plus tax levy approved in 2025, not money from the city’s general fund as the three council members are proposing. In strong words, she publicly slammed the City Council for rejecting her original universal breakfast and lunch program funded by the levy. “Yesterday, the Council voted 6-3 to walk away from it," she said of the City Council members' Wednesday vote to delay the universal school meal plan. “Now the Council is proposing to pull this funding from our general fund, which is already facing a $175 million deficit," Wilson said. “I look forward to seeing which critical services they plan to cut from the general fund to make their numbers work. I ask them to reconsider the fiscally responsible approach my office originally put forward.” Strauss said in the statement with Hollingworth and Foster that both food programs could be implemented. “Some investments are just too important not to make. Every kid deserves to eat, whether that’s through universal free school meals or grocery cards for low-income children. We don’t have to choose,” he said. But Strauss did not respond to questions from The Center Square about where in the general fund the $6 million would be found to fund the school meal program starting this September. More than 100 speakers have testified in favor of Wilson's plan at council meetings, saying it would solve food insecurity for school children. They asked the council to reject Hollingsworth and Foster's alternative plan. Several speakers spoke in favor of the alternative school voucher/gift card plan. The Wilson plan is part of her affordability agenda to make it easier for families to survive in high-cost Seattle. The debate will continue at the City Council’s Finance, Native Communities, and Tribal Governments Committee, which is scheduled to meet on Aug. 4 at 9:30. Ultimately, the full City Council will have to vote a second time to make a final decision on just who should get the taxpayer-funded universal meals and what funds will be used.

Մարզի 78 հազար հեկտար վարելահողից մոտ 40 հազար հեկտարում ցորեն է աճում: