Los jueces de lo civil establecen que esta obligación también debe imponerse a las entidades cuando, ya ante una Audiencia Provincial, los tribunales den la razón al cliente y revoquen sentencias favorables al banco
El Supremo zanja el debate sobre las cláusulas suelo en hipotecas y avala las demandas colectivas de afectados
Tribunal Supremo acaba de aumentar la factura que pagan los bancos por los miles de pleitos abiertos por cláusulas abusivas en juzgados de todo el país. La Sala de lo Civil ha modificado su doctrina y ha especificado que las entidades deben pagar las costas del proceso cuando pierden un juicio por cláusulas abusivas, pero también si el cliente tuvo que recurrir y los tribunales le dieron la razón en segunda instancia. Si el cliente denunciante es el que pierde en segunda instancia, por contra, los jueces establecen que el banco tendrá que pagar la mitad de las costas aunque sea su recurso el que haya triunfado parcialmente.
Las cláusulas bancarias potencialmente abusivas han sido uno de los asuntos con más protagonismo en los tribunales españoles en la última década. En 2017, incluso, el Consejo General del Poder Judicial tuvo que poner en marcha un plan de especialización de juzgados en este tipo de pleitos entre bancos y clientes para hacer frente al aluvión de demandas de personas contra las cláusulas, como las 'suelo' o 'techo', que condicionaban negativamente sus hipotecas.
Los números de estos juzgados evidencian que la inmensa mayoría de los pleitos sobre cláusulas abusivas judicializados se han resuelto a favor de los clientes. En sus primeros cinco años de funcionamiento, estos juzgados ingresaron más de 710.000 pleitos. En 2021, por ejemplo, el 97,8% de las sentencias fueron favorables al cliente. La Abogacía española, en su momento, llegó a recurrir esta medida.
Cada uno de estos pleitos gira en torno a reclamaciones de miles de euros por cláusulas abusivas que han encarecido de forma irregular las hipotecas de los clientes bancarios, pero la factura es mayor: las costas judiciales de cada proceso. En el caso de la jurisdicción civil, la factura crece con los honorarios de abogados y procuradores, las tasas, posibles peritajes y otros gastos. Miles de euros más.
Hasta ahora el Tribunal Supremo se había limitado a establecer que en primera instancia el perdedor del pleito se hacía cargo de las costas. Pero no había especificado qué pasaba cuando el cliente había perdido en primera instancia y se había visto obligado a acudir a una Audiencia Provincial para que los jueces declarar la abusividad de su cláusula. En este caso, dice ahora el Supremo tras recoger las últimas sentencias del Tribunal Constitucional, el banco debe hacerse cargo de las costas. Y si es el banco el que gana parcialmente en segunda instancia, aún así debe pagar la mitad de las costas.
Estos razonamientos afectan, por tanto, a las sentencias dictadas por Audiencias Provinciales, organismos que revisan en segunda instancia las sentencias de los juzgados especializados en cláusulas abusivas donde, mayoritariamente, los magistrados han dado la razón a los clientes. No se extienden, especifica el Supremo, a los recursos de casación ante el propio Supremo, que tienen una normativa propia. Pero los datos del CGPJ revelan la magnitud del pleito: sus bases de datos recogen, solo en este año 2025, más de 20.000 resoluciones sobre esta temática.
Obligar al cliente a pagar las costas a pesar de haber tenido que llegar hasta una Audiencia Provincial para que le den la razón, dice el Supremo, puede incluso ser disuasorio y evitar que la gente acuda a los tribunales a denunciar estas cláusulas abusivas. “Vería mermado su derecho si, pese a reconocerse por los tribunales, tuviera que hacer frente a las costas devengadas durante la fase de recurso”.
