4 minutes
Un territori pot convertir-se en una gran central elèctrica i, alhora, continuar pagant la llum com qualsevol altre. Aquesta és la paradoxa que avui viu bona part del Camp de Tarragona. La Conca de Barberà n'és un dels exemples més evidents. A la Conca, el Pla Territorial Sectorial per a la Implantació de les Energies Renovables (PLATER) li assigna 1.303 MW d'energia eòlica, una xifra que multiplicaria per set els aerogeneradors avui existents o planificats. A aquest desplegament caldria afegir-hi tres macroprojectes fotovoltaics que encara es troben en estudi. Mentrestant, la majoria de les llars encara paga la llum a preu de mercat, sense cap retorn energètic directe per la producció que s'hi genera. Produir molt i beneficiar-se'n poc és una paradoxa que resumeix millor que qualsevol argument tècnic el problema de fons del model energètic que s'està desplegant a la demarcació de Tarragona. Quan les xifres es traslladen al mapa, és fàcil entendre per què tants ajuntaments han alçat la veu. Només al Baix Camp, el pla assigna 903,2 MW d'energia fotovoltaica i 677,7 MW d'eòlica, una previsió que sobre el terreny es traduiria en l'ocupació de 740 hectàrees amb plaques solars i fins a 135 aerogeneradors, sis dels quals de 180 metres d'alçada. Al Priorat, la potència eòlica assignada multiplica per deu la xifra consensuada amb el territori, passant dels 60 MW als 560 projectats, en una comarca que ha construït bona part de la seva economia i fins i tot la seva candidatura a patrimoni mundial de la UNESCO precisament sobre el valor del seu paisatge. A tot això cal afegir-hi el projecte d'una línia de Molt Alta Tensió de 400 kV que recorreria més de 200 quilòmetres i afectaria una trentena de municipis del Camp de Tarragona i les Terres de l'Ebre. Discutir aquest model no és discutir si calen renovables. La ciència és inequívoca i el calendari, inajornable. Cal descarbonitzar el sistema elèctric i cal fer-ho de pressa. La pregunta que el territori planteja, amb una insistència que ja no es pot despatxar com a simple síndrome NIMBY, és una altra: amb quin model ho fem, a quina escala i qui se'n beneficia? Aquí és on apareix la comparació que més es repeteix entre tècnics i col·lectius locals: la por a repetir els errors de la bombolla urbanística. Cal recordar que també es deia que calia construir, que la demanda ho justificava tot, i que qui s'hi oposava frenava el progrés. El resultat ja el coneixem tots: territori malmès, infraestructures sobredimensionades i un retorn molt desigual entre qui va promoure els projectes i qui en va patir les conseqüències. Amb les renovables hi ha un risc semblant si es repeteix la mateixa lògica: grans promotors externs que ocupen sòl agrari i forestal a canvi d'un benefici local mínim, mentre la decisió sobre on, com i quan es produeix queda fora de l'abast dels ajuntaments afectats. El conflicte no és menor des del punt de vista agrícola. Entitats com el GEPEC i Unió de Pagesos han advertit que la implantació prevista al Baix Camp podria ser una autèntica estocada de mort per a l'agricultura comarcal. La crítica té una base tècnica concreta: la mateixa llei catalana de canvi climàtic establia que la transició s'havia de prioritzar en espais ja antropitzats —teulades, polígons industrials, sòls degradats— i a prop dels punts de consum, precisament per no continuar modificant terra fèrtil. Cada hectàrea de vinya, d'avellaner o d'olivera coberta de panells és una hectàrea menys de producció d'aliments i de paisatge identitari en una comarca on l'agricultura encara sosté economia, ocupació i cohesió. Hi ha, però, una alternativa que ja s'assaja a escala local i que val la pena mirar amb atenció. A la Vall Sostenible, una associació de tres municipis del Baix Camp, han impulsat una comunitat energètica amb l'objectiu de fer-se autosuficients energèticament, sota la idea que cada municipi pot generar la seva pròpia energia sense necessitat d'una MAT. La Diputació de Tarragona, a través del Pla ImpulsDipta, ja finança actuacions similars —instal·lacions fotovoltaiques a edificis municipals d'Alcover, Solivella, Tortosa o la Torre de l'Espanyol— demostrant que quan la transició s'articula de baix a dalt, la comunitat l'abraça en lloc de combatre-la. El potencial no és negligible: el mateix ICAEN calcula que aprofitant les teulades útils es podria cobrir fins a la meitat del consum elèctric municipal, sense ocupar ni un metre quadrat de sòl agrari. La tria, doncs, no hauria de ser renovables sí o renovables no. Hauria de ser: producció distribuïda i propera al consum, o producció centralitzada i exportadora; sòl ja transformat, o terra fèrtil verge; planificació pactada amb els ajuntaments, o un mapa de megawatts decidit des de despatxos allunyats del territori; retorn econòmic per als veïns, o rendes que marxen cap a fons d'inversió sense arrels aquí. Hi ha una imatge que molts cinèfils no hem oblidat, la dels arbres fruiters caient un darrere l'altre sota les pales d'una excavadora, mentre una família contempla com s'esfondra, en qüestió de minuts, allò que havia trigat generacions a construir. 'Alcarràs' no parlava de molins ni de línies MAT, però la lliçó de fons és la mateixa que ressona avui a la Conca de Barberà, al Priorat o al Baix Camp: el problema no és el progrés en si, sinó qui el decideix i qui en queda fora. A la pel·lícula, ningú havia preguntat als Solé si volien marxar; el canvi els va arribar ja decidit, embolicat en arguments d'eficiència i de futur. És exactament la inquietud que expressen avui pagesos i ajuntaments del Camp: no rebutgen la transició, rebutgen que algú altre decideixi per ells com, on i amb quin benefici es duu a terme. El final d''Alcarràs' no ofereix consol fàcil, la maquinària arriba igualment. Però el territori real, a diferència del de la ficció, encara té marge per escriure un desenllaç diferent si la planificació es fa amb la gent, i no per damunt seu. La transició energètica és inevitable. Que també sigui justa, encara depèn de nosaltres.
Un territori pot convertir-se en una gran central elèctrica i, alhora, continuar pagant la llum com qualsevol altre. Aquesta és la paradoxa que avui viu bona part del Camp de Tarragona. La Conca de Barberà n'és un dels exemples més evidents. A la Conca, el Pla Territorial Sectorial per a la Implantació de les Energies Renovables (PLATER) li assigna 1.303 MW d'energia eòlica, una xifra que multiplicaria per set els aerogeneradors avui existents o planificats. A aquest desplegament caldria afegir-hi tres macroprojectes fotovoltaics que encara es troben en estudi. Mentrestant, la majoria de les llars encara paga la llum a preu de mercat, sense cap retorn energètic directe per la producció que s'hi genera. Produir molt i beneficiar-se'n poc és una paradoxa que resumeix millor que qualsevol argument tècnic el problema de fons del model energètic que s'està desplegant a la demarcació de Tarragona. Quan les xifres es traslladen al mapa, és fàcil entendre per què tants ajuntaments han alçat la veu. Només al Baix Camp, el pla assigna 903,2 MW d'energia fotovoltaica i 677,7 MW d'eòlica, una previsió que sobre el terreny es traduiria en l'ocupació de 740 hectàrees amb plaques solars i fins a 135 aerogeneradors, sis dels quals de 180 metres d'alçada. Al Priorat, la potència eòlica assignada multiplica per deu la xifra consensuada amb el territori, passant dels 60 MW als 560 projectats, en una comarca que ha construït bona part de la seva economia i fins i tot la seva candidatura a patrimoni mundial de la UNESCO precisament sobre el valor del seu paisatge. A tot això cal afegir-hi el projecte d'una línia de Molt Alta Tensió de 400 kV que recorreria més de 200 quilòmetres i afectaria una trentena de municipis del Camp de Tarragona i les Terres de l'Ebre. Discutir aquest model no és discutir si calen renovables. La ciència és inequívoca i el calendari, inajornable. Cal descarbonitzar el sistema elèctric i cal fer-ho de pressa. La pregunta que el territori planteja, amb una insistència que ja no es pot despatxar com a simple síndrome NIMBY, és una altra: amb quin model ho fem, a quina escala i qui se'n beneficia? Aquí és on apareix la comparació que més es repeteix entre tècnics i col·lectius locals: la por a repetir els errors de la bombolla urbanística. Cal recordar que també es deia que calia construir, que la demanda ho justificava tot, i que qui s'hi oposava frenava el progrés. El resultat ja el coneixem tots: territori malmès, infraestructures sobredimensionades i un retorn molt desigual entre qui va promoure els projectes i qui en va patir les conseqüències. Amb les renovables hi ha un risc semblant si es repeteix la mateixa lògica: grans promotors externs que ocupen sòl agrari i forestal a canvi d'un benefici local mínim, mentre la decisió sobre on, com i quan es produeix queda fora de l'abast dels ajuntaments afectats. El conflicte no és menor des del punt de vista agrícola. Entitats com el GEPEC i Unió de Pagesos han advertit que la implantació prevista al Baix Camp podria ser una autèntica estocada de mort per a l'agricultura comarcal. La crítica té una base tècnica concreta: la mateixa llei catalana de canvi climàtic establia que la transició s'havia de prioritzar en espais ja antropitzats —teulades, polígons industrials, sòls degradats— i a prop dels punts de consum, precisament per no continuar modificant terra fèrtil. Cada hectàrea de vinya, d'avellaner o d'olivera coberta de panells és una hectàrea menys de producció d'aliments i de paisatge identitari en una comarca on l'agricultura encara sosté economia, ocupació i cohesió. Hi ha, però, una alternativa que ja s'assaja a escala local i que val la pena mirar amb atenció. A la Vall Sostenible, una associació de tres municipis del Baix Camp, han impulsat una comunitat energètica amb l'objectiu de fer-se autosuficients energèticament, sota la idea que cada municipi pot generar la seva pròpia energia sense necessitat d'una MAT. La Diputació de Tarragona, a través del Pla ImpulsDipta, ja finança actuacions similars —instal·lacions fotovoltaiques a edificis municipals d'Alcover, Solivella, Tortosa o la Torre de l'Espanyol— demostrant que quan la transició s'articula de baix a dalt, la comunitat l'abraça en lloc de combatre-la. El potencial no és negligible: el mateix ICAEN calcula que aprofitant les teulades útils es podria cobrir fins a la meitat del consum elèctric municipal, sense ocupar ni un metre quadrat de sòl agrari. La tria, doncs, no hauria de ser renovables sí o renovables no. Hauria de ser: producció distribuïda i propera al consum, o producció centralitzada i exportadora; sòl ja transformat, o terra fèrtil verge; planificació pactada amb els ajuntaments, o un mapa de megawatts decidit des de despatxos allunyats del territori; retorn econòmic per als veïns, o rendes que marxen cap a fons d'inversió sense arrels aquí. Hi ha una imatge que molts cinèfils no hem oblidat, la dels arbres fruiters caient un darrere l'altre sota les pales d'una excavadora, mentre una família contempla com s'esfondra, en qüestió de minuts, allò que havia trigat generacions a construir. 'Alcarràs' no parlava de molins ni de línies MAT, però la lliçó de fons és la mateixa que ressona avui a la Conca de Barberà, al Priorat o al Baix Camp: el problema no és el progrés en si, sinó qui el decideix i qui en queda fora. A la pel·lícula, ningú havia preguntat als Solé si volien marxar; el canvi els va arribar ja decidit, embolicat en arguments d'eficiència i de futur. És exactament la inquietud que expressen avui pagesos i ajuntaments del Camp: no rebutgen la transició, rebutgen que algú altre decideixi per ells com, on i amb quin benefici es duu a terme. El final d''Alcarràs' no ofereix consol fàcil, la maquinària arriba igualment. Però el territori real, a diferència del de la ficció, encara té marge per escriure un desenllaç diferent si la planificació es fa amb la gent, i no per damunt seu. La transició energètica és inevitable. Que també sigui justa, encara depèn de nosaltres.
12 minutes
Nchini Burkina Faso, wanajeshi wasiopungua hamsini na wale wanaojitolea kwa Ulinzi wa Nchi (VDP) waliuawa Jumamosi, Julai 4, katika mashambulizi mabaya yaliyofanywa na JNIM (kundi linalohusishwa na Al Qaeda).
Nchini Burkina Faso, wanajeshi wasiopungua hamsini na wale wanaojitolea kwa Ulinzi wa Nchi (VDP) waliuawa Jumamosi, Julai 4, katika mashambulizi mabaya yaliyofanywa na JNIM (kundi linalohusishwa na Al Qaeda).
14 minutes
Как Россия будет решать вопрос с дефицитом топлива, возникшем после атак Украины по российским НПЗ и нефтяным объектам?
14 minutes
Как Россия будет решать вопрос с дефицитом топлива, возникшем после атак Украины по российским НПЗ и нефтяным объектам?
16 minutes
Mamlaka nchini Tanzania zimewakamata watu kadhaa wanaodaiwa ni wahusika wa kuandaa maandamano yanayotarajiwa hivi leo.
Mamlaka nchini Tanzania zimewakamata watu kadhaa wanaodaiwa ni wahusika wa kuandaa maandamano yanayotarajiwa hivi leo.
17 minutes
La Ley de Entornos Digitales puede marcar un camino. España puede situarse en la primera línea de un debate mundial que ya ha empezado: cómo poner límites democráticos a las grandes plataformas, cómo proteger a la infancia y cómo recuperar soberanía frente a los oligopolios digitales Es, probablemente, uno de los debates políticos más importantes de nuestro tiempo: quién pone las reglas en las redes sociales. Si las ponen los parlamentos, la ciudadanía y los derechos; o si las siguen poniendo un puñado de gigantes tecnológicos, la mayoría estadounidenses, que han convertido nuestra atención y nuestros datos en una fuente inmensa de negocio. Durante años nos han dicho que las redes son simplemente herramientas que usamos libremente. Pero cualquiera que las utilice sabe que no funcionan así. Están diseñadas para que sigamos dentro, para que miremos un vídeo más, para que volvamos cuando suena una notificación, para que compartamos más datos, más tiempo y más vida. Mark Fisher arrancaba 'Realismo capitalista' recordando una frase atribuida a Fredric Jameson y Slavoj Žižek: parece más fácil imaginar el fin del mundo que imaginar el fin del capitalismo. Con las redes sociales pasa algo parecido: nos han querido convencer de que su funcionamiento era inevitable, de que no había alternativa, de que solo cabía adaptarse a lo que decidieran Meta, TikTok, YouTube, X o Snapchat. Pero no es verdad. Lo que está diseñado políticamente también puede regularse políticamente. Las enmiendas que se tramitan en el Congreso, a petición de Sumar y el PSOE, apuntan a un cambio de fondo: dejar de cargar toda la responsabilidad sobre las familias, la infancia y la adolescencia, y empezar a exigir responsabilidades a quienes diseñan, gobiernan y monetizan los entornos digitales. La primera enmienda fija los 16 años como edad mínima de acceso a redes sociales que no acrediten condiciones suficientes de seguridad y garantía de derechos para la infancia. Es decir: las redes sociales que no adapten su funcionamiento no podrán permitir el acceso a menores de 16 años. No hablamos de prohibir internet. No hablamos de impedir el acceso a enciclopedias digitales, plataformas educativas, repositorios de software o herramientas de investigación. Hablamos de redes sociales comerciales construidas sobre recomendación algorítmica, publicidad personalizada, contacto con desconocidos, exposición permanente y extracción masiva de datos. La clave es sencilla: si una plataforma quiere estar abierta a menores de 16 años, tendrá que demostrar ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia que es segura. Que no utiliza diseños adictivos. Que no expone a niñas, niños y adolescentes a contenidos o conductas perjudiciales. Que protege su privacidad. Que ofrece herramientas efectivas frente a contactos no deseados. Que no hace negocio con su vulnerabilidad. La segunda enmienda aborda una de las dinámicas centrales del modelo actual: la amplificación algorítmica de contenidos dañinos. Una cosa es que un usuario publique un contenido ilegal o peligroso. Otra muy distinta es que una plataforma lo recomiende, lo priorice, lo distribuya y lo haga viral porque genera más tiempo de permanencia, más interacción y más beneficio. Los algoritmos no son una fuerza de la naturaleza. Alguien los diseña, alguien decide para qué sirven y alguien gana dinero con sus efectos. Por eso, cuando una plataforma o un servicio intermediario utiliza sus sistemas para amplificar contenidos lesivos —como los que incitan al suicidio o a la autolesión, contenidos de abuso sexual infantil, deepfakes sexuales o delitos de odio— debe haber responsabilidad. Y conviene decirlo bien: esto no va de convertir internet en un campo penal permanente. No va de perseguir opiniones ni de criminalizar a los jóvenes. Va de algo mucho más concreto: que una empresa no pueda enriquecerse empujando contenidos que dañan la vida de las personas. También se prevé responsabilidad para directivos que conozcan ese efecto y no actúen, y consecuencias ante el incumplimiento de órdenes judiciales o administrativas de retirada de contenidos ilícitos. La ponencia de la Ley de Entornos Digitales ya ha echado a andar. Hemos tenido la primera reunión y ahora los grupos parlamentarios tenemos que decidir si queremos una ley tímida o si queremos estar a la altura del debate real que ya existe en la sociedad. Familias, docentes, profesionales de la salud mental, expertos digitales y muchísimos jóvenes saben perfectamente que algo no está funcionando. El problema no es solo que un menor tenga un móvil en la mano. El problema es que al otro lado hay un modelo de negocio depredador que explota nuestros datos y vampiriza nuestra atención. Un modelo que no nació pensando en el bienestar de niños, niñas y adolescentes, sino en maximizar permanencia, interacción y beneficio. Shoshana Zuboff lo llamó capitalismo de vigilancia: un modelo económico basado en extraer información de nuestra conducta para predecirla, moldearla y convertirla en negocio. Y si eso ya es grave para cualquier ciudadano, cuando hablamos de menores es directamente inaceptable. Por eso, para que esta ley sea útil de verdad, no basta con hablar en abstracto de “diseños adictivos” o “funcionalidades perjudiciales”. Hay que concretar. Las grandes tecnológicas son expertas en decir que cumplen mientras mantienen intacto el corazón de su negocio. Hablamos del scroll infinito, que elimina la pausa y convierte el consumo de contenido en una cadena sin final. Hablamos de las notificaciones push, de los nudges y de la reproducción automática, diseñados para interrumpirnos, empujarnos a volver y sustituir la decisión consciente por la inercia. Hablamos de sistemas de recomendación algorítmica optimizados para maximizar el tiempo de permanencia y la interacción. Si una adolescente se queda mirando contenidos sobre cuerpos imposibles, dietas extremas o ansiedad, el algoritmo no puede seguir empujándole más de lo mismo para retenerla unos minutos más. Hablamos de publicidad dirigida a menores basada en sus datos personales. Una chica con anorexia no puede recibir anuncios de aplicaciones para “adelgazar con IA” porque una plataforma ha detectado, inferido o explotado su vulnerabilidad. Eso no es innovación. Es explotación. Hablamos de mensajes efímeros, contacto por desconocidos y canales opacos que pueden ser utilizados para grooming, sextorsión o acoso sexual. Con menores, la seguridad no puede estar escondida en un menú de configuración. Tiene que venir de serie. Hablamos también del uso de datos biométricos. Rostro, voz, rasgos físicos o patrones corporales de menores no pueden normalizarse como si fueran datos cualquiera. Proteger a la infancia no puede convertirse en una excusa para ampliar la vigilancia digital. Y hablamos de algo tan básico como que las cuentas infantiles no estén configuradas como públicas por defecto. En enores, la privacidad debe ser el punto de partida. No la opción que encuentras después de veinte clics. Pero restringir estas funcionalidades no será suficiente si los usuarios siguen atrapados en un puñado de monopolios. Hoy mucha gente no abandona una red social aunque sea tóxica, invasiva o insegura porque allí están sus amistades, sus contactos, sus seguidores, su comunidad. Irse significa desaparecer. Y cuando irse significa desaparecer, la libertad de elección no es real. Por eso la interoperabilidad tiene que entrar en este debate. Interoperabilidad significa que una persona pueda cambiar de plataforma sin perder su vida social digital. Que pueda comunicarse con sus contactos aunque estén en otra red. Que pueda trasladar sus datos. Que puedan nacer alternativas más seguras, más democráticas, más europeas, públicas, cooperativas o de interés social. Recordando aquel “A desalambrar” que cantó Víctor Jara, también ha llegado la hora de desalambrar las plataformas. Porque hoy las grandes redes sociales funcionan como cercados privados: si quieres irte, pierdes tus contactos, tu comunidad, tus relaciones digitales. La interoperabilidad va precisamente de eso: de abrir puertas donde hoy hay muros, de que nadie esté obligado a quedarse en una plataforma insegura, tóxica o abusiva porque fuera de ella desaparece socialmente. Esto transformaría el mercado. Obligaría a las redes sociales a competir por la calidad de sus servicios, incluida la seguridad. Si una plataforma empeora, si deja de ser segura o si sigue basando su negocio en enganchar a menores, los usuarios tendrían una vía de escape. Hoy, en la práctica, no la tienen. Además, permitiría que startups, empresas emergentes, desarrolladores de interés público, universidades o proyectos europeos pudieran crear nuevas herramientas de seguridad, nuevos sistemas de recomendación y nuevos mecanismos de moderación. Abriría camino a redes sociales más seguras y a innovación europea. No basta con pedir a Meta, TikTok, YouTube, X o Snapchat que se porten bien. Hay que reducir su poder. Hay que abrir alternativas. Hay que construir soberanía digital. Y aquí está una de las claves políticas del debate. Europa no puede seguir actuando como si la vida digital de millones de personas fuera un asunto privado entre usuarios y plataformas. Buena parte de esa vida digital está diseñada por grandes corporaciones de Estados Unidos y por otros gigantes tecnológicos globales que no responden ante nuestras comunidades democráticas. No podemos resignarnos a que Silicon Valley decida cómo nos informamos, cómo nos relacionamos, qué contenidos se nos empujan, qué datos se extraen y qué diseños condicionan nuestra atención, nuestra autoestima o nuestras relaciones. Regular las redes sociales no es estar contra la tecnología. Es decidir democráticamente qué tecnología queremos. Queremos innovación, sí, pero no dependencia. Queremos digitalización, sí, pero no monopolios. Queremos redes, sí, pero no a costa de la salud mental, la intimidad, los datos y la vida de niños, niñas y adolescentes. La derecha dirá que esto es cosa de las familias. Es su respuesta de siempre: privatizar los problemas sociales y dejar sola a la gente frente a poderes económicos enormes. Nosotros creemos otra cosa. Cuando el daño tiene causas económicas, tecnológicas y políticas, la respuesta tiene que ser pública, colectiva y democrática. La Ley de Entornos Digitales puede marcar un camino. España puede situarse en la primera línea de un debate mundial que ya ha empezado: cómo poner límites democráticos a las grandes plataformas, cómo proteger a la infancia y cómo recuperar soberanía frente a los oligopolios digitales. Los grupos parlamentarios tenemos que estar a la altura. No basta con declaraciones generales. Hay que hablar de algoritmos, publicidad, datos, diseño adictivo, interoperabilidad y soberanía digital. Las redes sociales han tenido demasiado poder y muy pocas obligaciones. Hoy empezamos a cambiarlo.
La Ley de Entornos Digitales puede marcar un camino. España puede situarse en la primera línea de un debate mundial que ya ha empezado: cómo poner límites democráticos a las grandes plataformas, cómo proteger a la infancia y cómo recuperar soberanía frente a los oligopolios digitales Es, probablemente, uno de los debates políticos más importantes de nuestro tiempo: quién pone las reglas en las redes sociales. Si las ponen los parlamentos, la ciudadanía y los derechos; o si las siguen poniendo un puñado de gigantes tecnológicos, la mayoría estadounidenses, que han convertido nuestra atención y nuestros datos en una fuente inmensa de negocio. Durante años nos han dicho que las redes son simplemente herramientas que usamos libremente. Pero cualquiera que las utilice sabe que no funcionan así. Están diseñadas para que sigamos dentro, para que miremos un vídeo más, para que volvamos cuando suena una notificación, para que compartamos más datos, más tiempo y más vida. Mark Fisher arrancaba 'Realismo capitalista' recordando una frase atribuida a Fredric Jameson y Slavoj Žižek: parece más fácil imaginar el fin del mundo que imaginar el fin del capitalismo. Con las redes sociales pasa algo parecido: nos han querido convencer de que su funcionamiento era inevitable, de que no había alternativa, de que solo cabía adaptarse a lo que decidieran Meta, TikTok, YouTube, X o Snapchat. Pero no es verdad. Lo que está diseñado políticamente también puede regularse políticamente. Las enmiendas que se tramitan en el Congreso, a petición de Sumar y el PSOE, apuntan a un cambio de fondo: dejar de cargar toda la responsabilidad sobre las familias, la infancia y la adolescencia, y empezar a exigir responsabilidades a quienes diseñan, gobiernan y monetizan los entornos digitales. La primera enmienda fija los 16 años como edad mínima de acceso a redes sociales que no acrediten condiciones suficientes de seguridad y garantía de derechos para la infancia. Es decir: las redes sociales que no adapten su funcionamiento no podrán permitir el acceso a menores de 16 años. No hablamos de prohibir internet. No hablamos de impedir el acceso a enciclopedias digitales, plataformas educativas, repositorios de software o herramientas de investigación. Hablamos de redes sociales comerciales construidas sobre recomendación algorítmica, publicidad personalizada, contacto con desconocidos, exposición permanente y extracción masiva de datos. La clave es sencilla: si una plataforma quiere estar abierta a menores de 16 años, tendrá que demostrar ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia que es segura. Que no utiliza diseños adictivos. Que no expone a niñas, niños y adolescentes a contenidos o conductas perjudiciales. Que protege su privacidad. Que ofrece herramientas efectivas frente a contactos no deseados. Que no hace negocio con su vulnerabilidad. La segunda enmienda aborda una de las dinámicas centrales del modelo actual: la amplificación algorítmica de contenidos dañinos. Una cosa es que un usuario publique un contenido ilegal o peligroso. Otra muy distinta es que una plataforma lo recomiende, lo priorice, lo distribuya y lo haga viral porque genera más tiempo de permanencia, más interacción y más beneficio. Los algoritmos no son una fuerza de la naturaleza. Alguien los diseña, alguien decide para qué sirven y alguien gana dinero con sus efectos. Por eso, cuando una plataforma o un servicio intermediario utiliza sus sistemas para amplificar contenidos lesivos —como los que incitan al suicidio o a la autolesión, contenidos de abuso sexual infantil, deepfakes sexuales o delitos de odio— debe haber responsabilidad. Y conviene decirlo bien: esto no va de convertir internet en un campo penal permanente. No va de perseguir opiniones ni de criminalizar a los jóvenes. Va de algo mucho más concreto: que una empresa no pueda enriquecerse empujando contenidos que dañan la vida de las personas. También se prevé responsabilidad para directivos que conozcan ese efecto y no actúen, y consecuencias ante el incumplimiento de órdenes judiciales o administrativas de retirada de contenidos ilícitos. La ponencia de la Ley de Entornos Digitales ya ha echado a andar. Hemos tenido la primera reunión y ahora los grupos parlamentarios tenemos que decidir si queremos una ley tímida o si queremos estar a la altura del debate real que ya existe en la sociedad. Familias, docentes, profesionales de la salud mental, expertos digitales y muchísimos jóvenes saben perfectamente que algo no está funcionando. El problema no es solo que un menor tenga un móvil en la mano. El problema es que al otro lado hay un modelo de negocio depredador que explota nuestros datos y vampiriza nuestra atención. Un modelo que no nació pensando en el bienestar de niños, niñas y adolescentes, sino en maximizar permanencia, interacción y beneficio. Shoshana Zuboff lo llamó capitalismo de vigilancia: un modelo económico basado en extraer información de nuestra conducta para predecirla, moldearla y convertirla en negocio. Y si eso ya es grave para cualquier ciudadano, cuando hablamos de menores es directamente inaceptable. Por eso, para que esta ley sea útil de verdad, no basta con hablar en abstracto de “diseños adictivos” o “funcionalidades perjudiciales”. Hay que concretar. Las grandes tecnológicas son expertas en decir que cumplen mientras mantienen intacto el corazón de su negocio. Hablamos del scroll infinito, que elimina la pausa y convierte el consumo de contenido en una cadena sin final. Hablamos de las notificaciones push, de los nudges y de la reproducción automática, diseñados para interrumpirnos, empujarnos a volver y sustituir la decisión consciente por la inercia. Hablamos de sistemas de recomendación algorítmica optimizados para maximizar el tiempo de permanencia y la interacción. Si una adolescente se queda mirando contenidos sobre cuerpos imposibles, dietas extremas o ansiedad, el algoritmo no puede seguir empujándole más de lo mismo para retenerla unos minutos más. Hablamos de publicidad dirigida a menores basada en sus datos personales. Una chica con anorexia no puede recibir anuncios de aplicaciones para “adelgazar con IA” porque una plataforma ha detectado, inferido o explotado su vulnerabilidad. Eso no es innovación. Es explotación. Hablamos de mensajes efímeros, contacto por desconocidos y canales opacos que pueden ser utilizados para grooming, sextorsión o acoso sexual. Con menores, la seguridad no puede estar escondida en un menú de configuración. Tiene que venir de serie. Hablamos también del uso de datos biométricos. Rostro, voz, rasgos físicos o patrones corporales de menores no pueden normalizarse como si fueran datos cualquiera. Proteger a la infancia no puede convertirse en una excusa para ampliar la vigilancia digital. Y hablamos de algo tan básico como que las cuentas infantiles no estén configuradas como públicas por defecto. En enores, la privacidad debe ser el punto de partida. No la opción que encuentras después de veinte clics. Pero restringir estas funcionalidades no será suficiente si los usuarios siguen atrapados en un puñado de monopolios. Hoy mucha gente no abandona una red social aunque sea tóxica, invasiva o insegura porque allí están sus amistades, sus contactos, sus seguidores, su comunidad. Irse significa desaparecer. Y cuando irse significa desaparecer, la libertad de elección no es real. Por eso la interoperabilidad tiene que entrar en este debate. Interoperabilidad significa que una persona pueda cambiar de plataforma sin perder su vida social digital. Que pueda comunicarse con sus contactos aunque estén en otra red. Que pueda trasladar sus datos. Que puedan nacer alternativas más seguras, más democráticas, más europeas, públicas, cooperativas o de interés social. Recordando aquel “A desalambrar” que cantó Víctor Jara, también ha llegado la hora de desalambrar las plataformas. Porque hoy las grandes redes sociales funcionan como cercados privados: si quieres irte, pierdes tus contactos, tu comunidad, tus relaciones digitales. La interoperabilidad va precisamente de eso: de abrir puertas donde hoy hay muros, de que nadie esté obligado a quedarse en una plataforma insegura, tóxica o abusiva porque fuera de ella desaparece socialmente. Esto transformaría el mercado. Obligaría a las redes sociales a competir por la calidad de sus servicios, incluida la seguridad. Si una plataforma empeora, si deja de ser segura o si sigue basando su negocio en enganchar a menores, los usuarios tendrían una vía de escape. Hoy, en la práctica, no la tienen. Además, permitiría que startups, empresas emergentes, desarrolladores de interés público, universidades o proyectos europeos pudieran crear nuevas herramientas de seguridad, nuevos sistemas de recomendación y nuevos mecanismos de moderación. Abriría camino a redes sociales más seguras y a innovación europea. No basta con pedir a Meta, TikTok, YouTube, X o Snapchat que se porten bien. Hay que reducir su poder. Hay que abrir alternativas. Hay que construir soberanía digital. Y aquí está una de las claves políticas del debate. Europa no puede seguir actuando como si la vida digital de millones de personas fuera un asunto privado entre usuarios y plataformas. Buena parte de esa vida digital está diseñada por grandes corporaciones de Estados Unidos y por otros gigantes tecnológicos globales que no responden ante nuestras comunidades democráticas. No podemos resignarnos a que Silicon Valley decida cómo nos informamos, cómo nos relacionamos, qué contenidos se nos empujan, qué datos se extraen y qué diseños condicionan nuestra atención, nuestra autoestima o nuestras relaciones. Regular las redes sociales no es estar contra la tecnología. Es decidir democráticamente qué tecnología queremos. Queremos innovación, sí, pero no dependencia. Queremos digitalización, sí, pero no monopolios. Queremos redes, sí, pero no a costa de la salud mental, la intimidad, los datos y la vida de niños, niñas y adolescentes. La derecha dirá que esto es cosa de las familias. Es su respuesta de siempre: privatizar los problemas sociales y dejar sola a la gente frente a poderes económicos enormes. Nosotros creemos otra cosa. Cuando el daño tiene causas económicas, tecnológicas y políticas, la respuesta tiene que ser pública, colectiva y democrática. La Ley de Entornos Digitales puede marcar un camino. España puede situarse en la primera línea de un debate mundial que ya ha empezado: cómo poner límites democráticos a las grandes plataformas, cómo proteger a la infancia y cómo recuperar soberanía frente a los oligopolios digitales. Los grupos parlamentarios tenemos que estar a la altura. No basta con declaraciones generales. Hay que hablar de algoritmos, publicidad, datos, diseño adictivo, interoperabilidad y soberanía digital. Las redes sociales han tenido demasiado poder y muy pocas obligaciones. Hoy empezamos a cambiarlo.
17 minutes
Aemet ha activado la alerta naranja por altas temperaturas durante las horas centrales del día pudiendo llegar a superar los 40 grados en el corredor de Henares, sur del Jarama y Vega de AranjuezLa ola de calor abrasa España: tres comunidades con aviso rojo y otras 12 también con alertas La ola de calor seguirá afectando a la Comunidad de Madrid este martes 7 de julio, en el que se podrían alcanzar los 41 grados en Alcalá de Henares o Aranjuez, con aviso naranja durante las horas centrales por altas temperaturas, en una jornada en la que también se podrían dar tormentas con granizo, según la previsión de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET). Así, la Aemet ha activado la alerta naranja por altas temperaturas durante las horas centrales del día, con valores que podrían llegar a superar los 37 grados en la Sierra y los 39 grados en el resto de la Comunidad de Madrid, alcanzando los 40 grados en el corredor de Henares, sur del Jarama y Vega de Aranjuez. Y es que este martes las temperaturas no sufrirán grandes cambios, con mínimas que oscilarán entre los 22 y 25 grados, mientras las máximas se quedarán principalmente entre los 38 y 41 grados. Posibles tormentas por la tarde La jornada de este martes, sin embargo, más allá de las altas temperaturas, también podría traer tormentas, que se esperan por la tarde, y que podrían ir acompañadas localmente de granizo, pudiendo incluso ser ocasionalmente secas. El cielo será mayormente poco nuboso, con posible nubosidad de evolución por la tarde. En cuanto al viento, soplará predominantemente flojo variable, con posibles rachas fuertes o muy fuertes, asociadas a las tormentas. En lo que respecta al viento previsto para próximos días, se espera que siga la ola de calor, con temperaturas entre los 40 y 41 grados, con unos valores que no bajarán hasta el viernes.
Aemet ha activado la alerta naranja por altas temperaturas durante las horas centrales del día pudiendo llegar a superar los 40 grados en el corredor de Henares, sur del Jarama y Vega de AranjuezLa ola de calor abrasa España: tres comunidades con aviso rojo y otras 12 también con alertas La ola de calor seguirá afectando a la Comunidad de Madrid este martes 7 de julio, en el que se podrían alcanzar los 41 grados en Alcalá de Henares o Aranjuez, con aviso naranja durante las horas centrales por altas temperaturas, en una jornada en la que también se podrían dar tormentas con granizo, según la previsión de la Agencia Estatal de Meteorología (AEMET). Así, la Aemet ha activado la alerta naranja por altas temperaturas durante las horas centrales del día, con valores que podrían llegar a superar los 37 grados en la Sierra y los 39 grados en el resto de la Comunidad de Madrid, alcanzando los 40 grados en el corredor de Henares, sur del Jarama y Vega de Aranjuez. Y es que este martes las temperaturas no sufrirán grandes cambios, con mínimas que oscilarán entre los 22 y 25 grados, mientras las máximas se quedarán principalmente entre los 38 y 41 grados. Posibles tormentas por la tarde La jornada de este martes, sin embargo, más allá de las altas temperaturas, también podría traer tormentas, que se esperan por la tarde, y que podrían ir acompañadas localmente de granizo, pudiendo incluso ser ocasionalmente secas. El cielo será mayormente poco nuboso, con posible nubosidad de evolución por la tarde. En cuanto al viento, soplará predominantemente flojo variable, con posibles rachas fuertes o muy fuertes, asociadas a las tormentas. En lo que respecta al viento previsto para próximos días, se espera que siga la ola de calor, con temperaturas entre los 40 y 41 grados, con unos valores que no bajarán hasta el viernes.
17 minutes
Se podrán superar los 36-38 grados en la mayor parte del territorio peninsular y los archipiélagosLa forma en que un lagarto del desierto bebe agua impulsa un nuevo sistema de recolección más eficiente La ola de calor sigue abrasando España, con noches tropicales, máximas de hasta 43 grados y avisos generalizados por altas temperaturas, hoy incluso rojos en tres comunidades autónomas, de acuerdo con la previsión de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet). Unas temperaturas extremas que continuarán durante varias jornadas más, advierten las autoridades. El ambiente será muy caluroso, de nuevo, este martes. Y así seguirá durante el miércoles en gran parte del país. Sin embargo, el jueves se iniciará un descenso térmico en el Cantábrico, donde las máximas se situarán entre los 25 y los 30 grados. En Sevilla y Huelva, podrían quedarse en torno a 33 grados. El jueves podría decaer el aviso especial por ola de calor y darse por finalizado el episodio, aunque algunas zonas del país seguirán con temperaturas extremas. Se alcanzarán por encima de 40 grados en el centro, sur, este peninsular y Baleares, e incluso más de 42 grados en el interior de la Comunidad Valenciana y en el valle del Ebro. Tres comunidades con aviso rojo España afronta como puede el pico de la segunda ola de calor de la temporada. Hoy las temperaturas volverán a ser muy altas y predominará la estabilidad, aunque una entrada de aire frío en altura dará lugar a algo de inestabilidad en zonas del centro peninsular. Por la tarde, son probables las tormentas con rachas muy fuertes de viento en los sistemas Central e Ibérico, las dos mesetas, la cordillera Cantábrica y el alto Ebro. Las temperaturas máximas descenderán en Galicia y en el Cantábrico, de forma notable en sus litorales. En cambio, ascenderán en el tercio este y en Baleares y no variarán en el resto. Más calor al calor. Se podrán superar los 36-38 grados en la mayor parte del territorio peninsular y los archipiélagos, salvo en zonas altas y los litorales del norte y de Alborán. Una mujer se protege del calor con un paraguas durante este lunes en Valencia En los valles del Ebro, Tajo, Guadiana y Guadalquivir, el cuadrante suroeste, el litoral de Valencia, Murcia, el sur de Huesca y Lleida, podrán superarse los 40-42 grados. La Aemet ha activado avisos en casi todo el país, rojo (riesgo extremo) en el caso de Catalunya, Comunitat Valenciana y Aragón. En el resto, lidiarán con alertas amarillas o naranjas por altas temperaturas: Andalucía, Baleares, Cantabria, Castilla y León, Castilla - La Mancha, Extremadura, Galicia, Comunidad de Madrid, Región de Murcia, Navarra, País Vasco y La Rioja. Las mínimas bajarán en Galicia, subirán en la meseta norte, el Cantábrico oriental y el valle del Ebro. Dormir será complicado porque no bajarán de los 20 grados en los litorales mediterráneos, el suroeste, el Ebro y Canarias; y de los 25 grados en los valles del Ebro, Tajo, Guadiana y Guadalquivir y en la vertiente sur de las islas Canarias.
17 minutes
Se podrán superar los 36-38 grados en la mayor parte del territorio peninsular y los archipiélagosLa forma en que un lagarto del desierto bebe agua impulsa un nuevo sistema de recolección más eficiente La ola de calor sigue abrasando España, con noches tropicales, máximas de hasta 43 grados y avisos generalizados por altas temperaturas, hoy incluso rojos en tres comunidades autónomas, de acuerdo con la previsión de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet). Unas temperaturas extremas que continuarán durante varias jornadas más, advierten las autoridades. El ambiente será muy caluroso, de nuevo, este martes. Y así seguirá durante el miércoles en gran parte del país. Sin embargo, el jueves se iniciará un descenso térmico en el Cantábrico, donde las máximas se situarán entre los 25 y los 30 grados. En Sevilla y Huelva, podrían quedarse en torno a 33 grados. El jueves podría decaer el aviso especial por ola de calor y darse por finalizado el episodio, aunque algunas zonas del país seguirán con temperaturas extremas. Se alcanzarán por encima de 40 grados en el centro, sur, este peninsular y Baleares, e incluso más de 42 grados en el interior de la Comunidad Valenciana y en el valle del Ebro. Tres comunidades con aviso rojo España afronta como puede el pico de la segunda ola de calor de la temporada. Hoy las temperaturas volverán a ser muy altas y predominará la estabilidad, aunque una entrada de aire frío en altura dará lugar a algo de inestabilidad en zonas del centro peninsular. Por la tarde, son probables las tormentas con rachas muy fuertes de viento en los sistemas Central e Ibérico, las dos mesetas, la cordillera Cantábrica y el alto Ebro. Las temperaturas máximas descenderán en Galicia y en el Cantábrico, de forma notable en sus litorales. En cambio, ascenderán en el tercio este y en Baleares y no variarán en el resto. Más calor al calor. Se podrán superar los 36-38 grados en la mayor parte del territorio peninsular y los archipiélagos, salvo en zonas altas y los litorales del norte y de Alborán. Una mujer se protege del calor con un paraguas durante este lunes en Valencia En los valles del Ebro, Tajo, Guadiana y Guadalquivir, el cuadrante suroeste, el litoral de Valencia, Murcia, el sur de Huesca y Lleida, podrán superarse los 40-42 grados. La Aemet ha activado avisos en casi todo el país, rojo (riesgo extremo) en el caso de Catalunya, Comunitat Valenciana y Aragón. En el resto, lidiarán con alertas amarillas o naranjas por altas temperaturas: Andalucía, Baleares, Cantabria, Castilla y León, Castilla - La Mancha, Extremadura, Galicia, Comunidad de Madrid, Región de Murcia, Navarra, País Vasco y La Rioja. Las mínimas bajarán en Galicia, subirán en la meseta norte, el Cantábrico oriental y el valle del Ebro. Dormir será complicado porque no bajarán de los 20 grados en los litorales mediterráneos, el suroeste, el Ebro y Canarias; y de los 25 grados en los valles del Ebro, Tajo, Guadiana y Guadalquivir y en la vertiente sur de las islas Canarias.
17 minutes
Are power outages happening more frequently in Cleveland? What is causing them? What's the response like? Let us know your questions. The post What questions do you have about Greater Cleveland power outages? appeared first on Signal Cleveland.
Are power outages happening more frequently in Cleveland? What is causing them? What's the response like? Let us know your questions. The post What questions do you have about Greater Cleveland power outages? appeared first on Signal Cleveland.
17 minutes
People seeking replacement SNAP benefits must request it within 10 days of when they lost food after a power outage. The post How to get SNAP benefits replenished if you lost food in a power outage appeared first on Signal Cleveland.
People seeking replacement SNAP benefits must request it within 10 days of when they lost food after a power outage. The post How to get SNAP benefits replenished if you lost food in a power outage appeared first on Signal Cleveland.
18 minutes
Ridgeway isn't accumulating. She's archiving. And now she has her first public exhibit titled HERstory, HISstory, OURstory: The Journey. The post Cleveland’s Jan Ridgeway debuts personal collection in new Glenville exhibit appeared first on Signal Cleveland.
Ridgeway isn't accumulating. She's archiving. And now she has her first public exhibit titled HERstory, HISstory, OURstory: The Journey. The post Cleveland’s Jan Ridgeway debuts personal collection in new Glenville exhibit appeared first on Signal Cleveland.
18 minutes
When students learned of The University of Connecticut’s plans to construct a golf practice facility on Mansfield's East Road, opposition was immediate.
When students learned of The University of Connecticut’s plans to construct a golf practice facility on Mansfield's East Road, opposition was immediate.
18 minutes
Disponen de plazo hasta finales de diciembre para tratar de alcanzar un acuerdo que pueda frenar el recurso de inconstitucionalidad puesto en marcha por el Ministerio de Política Territorial El Gobierno central activa un recurso contra la Ley de Universidades andaluza por “injerencias” en la autonomía universitaria El Gobierno de España y la Junta de Andalucía han acordado iniciar las negociaciones para intentar evitar que la nueva Ley Universitaria para Andalucía (LUPA) acabe en el Tribunal Constitucional. El acuerdo, publicado este lunes en el BOJA y en el BOE, abre formalmente la vía de diálogo prevista en la legislación para resolver las discrepancias detectadas por el Ejecutivo central antes de presentar un recurso de inconstitucionalidad. Este paso da continuidad al procedimiento activado por el Gobierno de Pedro Sánchez el pasado mes de mayo, cuando inició los trámites para impugnar la norma impulsada por el Ejecutivo de Juan Manuel Moreno, como adelantó entonces elDiario.es. En un informe jurídico previo al recurso, el Ministerio de Política Territorial apreciaba posibles “injerencias” en la autonomía universitaria consagrada en la Constitución y advertía de “incompatibilidades constitucionales” en 26 artículos y tres disposiciones adicionales de la ley universitaria andaluza. La publicación del acuerdo se ha producido al día siguiente de la toma de posesión de Moreno como presidente de la Junta tras su pacto de gobierno con Vox. No obstante, fuentes de la Consejería de Presidencia consultadas por este periódico señalan que el Ejecutivo andaluz continúa en funciones y sitúan la puesta en marcha de las conversaciones una vez se constituya el nuevo Gobierno, previsiblemente el próximo jueves o viernes. La vía para evitar el recurso El acuerdo publicado este lunes es el paso previo a interponer un recurso de inconstitucionalidad. Antes de impugnar la ley en cuestión, el Estado y la comunidad autónoma afectada deben abrir un proceso de negociación para tratar de “resolver las discrepancias” detectadas. Para ello, el procedimiento contempla la convocatoria de la Comisión Bilateral de Cooperación, el órgano de negociación entre ambas administraciones. En este caso, las conversaciones se centrarán en 26 artículos y tres disposiciones adicionales de la ley universitaria andaluza, aprobada el pasado mes de febrero con el voto en solitario del PP y el rechazo de toda la oposición. Se trata de los mismos preceptos recogidos en el informe jurídico elaborado por el Ministerio de Política Territorial previo al recurso, en el que advertía de que la norma podría incurrir en “injerencias” sobre la autonomía universitaria e invadir competencias exclusivas del Estado. El acuerdo prevé ahora la constitución de un grupo de trabajo encargado de proponer “la solución que proceda” a la Subcomisión de Seguimiento Normativo, Prevención y Solución de Controversias de la Comisión Bilateral de Cooperación. La negociación tiene de plazo hasta finales de diciembre, según fuentes de la Consejería de Presidencia. Hasta entonces, el Estado y la Junta tratarán de alcanzar un acuerdo que permita evitar la impugnación de la ley ante el Tribunal Constitucional. No sería la primera vez que ambas administraciones evitan la vía judicial mediante un acuerdo. En 2022, el Estado y la Junta alcanzaron un pacto sobre la Ley de Impulso para la Sostenibilidad del Territorio de Andalucía (LISTA), después de que el Gobierno andaluz aceptara modificar varios aspectos que el Ejecutivo central consideraba invasivos de competencias estatales. Ley cuestionada también por los rectores La LUPA ha sido una de las principales apuestas legislativas del Gobierno de Moreno, aunque desde su tramitación ha recibido fuertes críticas tanto de los sindicatos como de las diez universidades públicas andaluzas. Los rectores ya alertaron de que la ley rozaba lo inconstitucional y pusieron “en entredicho su legalidad”, aunque no recurrieron la norma ante el Tribunal Constitucional por carecer de competencias para ello, según el presidente de la Asociación de Universidades Públicas de Andalucía (AUPA), Paco Oliva. Con todo, los rectores denunciaron durante la tramitación parlamentaria que la norma incurría en “una injerencia injustificada de la administración pública en el ejercicio de la autonomía universitaria” y advirtieron de que “vulnera” artículos de la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU). En esa misma línea, el informe jurídico del Ministerio de Política Territorial analiza la LUPA y argumenta posibles incompatibilidades con la normativa estatal y con la Constitución Española. Entre los preceptos cuestionados figuran algunas de las principales novedades de la ley impulsada por Moreno, como es el caso del requisito obligatorio de graduarse con un nivel B2 en inglés (artículo 13 de la LUPA) o los requisitos generales para la creación y reconocimiento de universidades (artículo 116). Cabe recordar que la ley andaluza otorga por primera vez capacidad de voto a las universidades privadas en el diseño del sistema académico andaluz a través de la nueva composición del Consejo Andaluz de Coordinación Universitaria –antiguo Consejo Andaluz de Universidades (CAU)–. “Discrepancias” detectadas en la norma andaluza El Ministerio también negociará el artículo que recoge la creación de una figura contractual (profesor ayudante doctor) “no prevista en el catálogo tasado de la LOSU con posible invasión de la competencia exclusiva del Estado en materia laboral”, así como la figura del interventor, al considerar que “restringe el acceso al puesto al cuerpo de interventores de cualquiera de las administraciones públicas, condicionado la autonomía organizativa y económica financiera universitaria sin cobertura en la LOSU, que no impone tal restricción”. Hay discrepancia igualmente con el hecho de que la LUPA “obligue a las universidades y centros adscritos privados” a destinar “al menos” el 3 % de su presupuesto a becas y ayudas, “afectando a la autonomía económica y financiera y potencialmente alterando el esquema de la LOSU, que prevé el establecimiento del sistema de becas como facultad de cada universidad”, según sostiene la cartera que dirige Ángel Víctor Torres. Las disposiciones adicionales sobre las que el Ejecutivo central muestra recelos son la segunda (referida a la Universidad Internacional de Andalucía, sobre la que tampoco ve claro su papel como coordinadora de las políticas de internacionalización), la undécima (conciertos entre universidades e instituciones sanitarias y docentes no universitarias) y la duodécima (convenios para la cotización del personal de las universidades). El informe del Ministerio sostiene, en resumen, que la LUPA introduce una regulación excesivamente intervencionista, que limita la capacidad de autoorganización de las universidades públicas andaluzas. Por eso, “con objeto de evitar cualquier posible tacha de inconstitucionalidad”, propone reformar la norma, ya sea mediante una solución negociada o, en su defecto, impugnando judicialmente los artículos que puedan vulnerar el orden constitucional. Ante este escenario, las universidades públicas andaluzas han optado por ser “lo más prudente” posible en la adaptación de sus estatutos a la nueva ley universitaria autonómica. El secretario general de la Universidad de Sevilla explicó al Consejo de Gobierno que el recurso del Ministerio coloca al sistema universitario público andaluz en una situación “inédita”, al tener la “obligación” de adaptarse en el plazo de un año a una ley “cuya constitucionalidad está cuestionada”. El proceso de negociación abierto entre el Gobierno central y la Junta conduce a las universidades, según el cargo de la US, a una situación de “incertidumbre jurídica”.
Disponen de plazo hasta finales de diciembre para tratar de alcanzar un acuerdo que pueda frenar el recurso de inconstitucionalidad puesto en marcha por el Ministerio de Política Territorial El Gobierno central activa un recurso contra la Ley de Universidades andaluza por “injerencias” en la autonomía universitaria El Gobierno de España y la Junta de Andalucía han acordado iniciar las negociaciones para intentar evitar que la nueva Ley Universitaria para Andalucía (LUPA) acabe en el Tribunal Constitucional. El acuerdo, publicado este lunes en el BOJA y en el BOE, abre formalmente la vía de diálogo prevista en la legislación para resolver las discrepancias detectadas por el Ejecutivo central antes de presentar un recurso de inconstitucionalidad. Este paso da continuidad al procedimiento activado por el Gobierno de Pedro Sánchez el pasado mes de mayo, cuando inició los trámites para impugnar la norma impulsada por el Ejecutivo de Juan Manuel Moreno, como adelantó entonces elDiario.es. En un informe jurídico previo al recurso, el Ministerio de Política Territorial apreciaba posibles “injerencias” en la autonomía universitaria consagrada en la Constitución y advertía de “incompatibilidades constitucionales” en 26 artículos y tres disposiciones adicionales de la ley universitaria andaluza. La publicación del acuerdo se ha producido al día siguiente de la toma de posesión de Moreno como presidente de la Junta tras su pacto de gobierno con Vox. No obstante, fuentes de la Consejería de Presidencia consultadas por este periódico señalan que el Ejecutivo andaluz continúa en funciones y sitúan la puesta en marcha de las conversaciones una vez se constituya el nuevo Gobierno, previsiblemente el próximo jueves o viernes. La vía para evitar el recurso El acuerdo publicado este lunes es el paso previo a interponer un recurso de inconstitucionalidad. Antes de impugnar la ley en cuestión, el Estado y la comunidad autónoma afectada deben abrir un proceso de negociación para tratar de “resolver las discrepancias” detectadas. Para ello, el procedimiento contempla la convocatoria de la Comisión Bilateral de Cooperación, el órgano de negociación entre ambas administraciones. En este caso, las conversaciones se centrarán en 26 artículos y tres disposiciones adicionales de la ley universitaria andaluza, aprobada el pasado mes de febrero con el voto en solitario del PP y el rechazo de toda la oposición. Se trata de los mismos preceptos recogidos en el informe jurídico elaborado por el Ministerio de Política Territorial previo al recurso, en el que advertía de que la norma podría incurrir en “injerencias” sobre la autonomía universitaria e invadir competencias exclusivas del Estado. El acuerdo prevé ahora la constitución de un grupo de trabajo encargado de proponer “la solución que proceda” a la Subcomisión de Seguimiento Normativo, Prevención y Solución de Controversias de la Comisión Bilateral de Cooperación. La negociación tiene de plazo hasta finales de diciembre, según fuentes de la Consejería de Presidencia. Hasta entonces, el Estado y la Junta tratarán de alcanzar un acuerdo que permita evitar la impugnación de la ley ante el Tribunal Constitucional. No sería la primera vez que ambas administraciones evitan la vía judicial mediante un acuerdo. En 2022, el Estado y la Junta alcanzaron un pacto sobre la Ley de Impulso para la Sostenibilidad del Territorio de Andalucía (LISTA), después de que el Gobierno andaluz aceptara modificar varios aspectos que el Ejecutivo central consideraba invasivos de competencias estatales. Ley cuestionada también por los rectores La LUPA ha sido una de las principales apuestas legislativas del Gobierno de Moreno, aunque desde su tramitación ha recibido fuertes críticas tanto de los sindicatos como de las diez universidades públicas andaluzas. Los rectores ya alertaron de que la ley rozaba lo inconstitucional y pusieron “en entredicho su legalidad”, aunque no recurrieron la norma ante el Tribunal Constitucional por carecer de competencias para ello, según el presidente de la Asociación de Universidades Públicas de Andalucía (AUPA), Paco Oliva. Con todo, los rectores denunciaron durante la tramitación parlamentaria que la norma incurría en “una injerencia injustificada de la administración pública en el ejercicio de la autonomía universitaria” y advirtieron de que “vulnera” artículos de la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU). En esa misma línea, el informe jurídico del Ministerio de Política Territorial analiza la LUPA y argumenta posibles incompatibilidades con la normativa estatal y con la Constitución Española. Entre los preceptos cuestionados figuran algunas de las principales novedades de la ley impulsada por Moreno, como es el caso del requisito obligatorio de graduarse con un nivel B2 en inglés (artículo 13 de la LUPA) o los requisitos generales para la creación y reconocimiento de universidades (artículo 116). Cabe recordar que la ley andaluza otorga por primera vez capacidad de voto a las universidades privadas en el diseño del sistema académico andaluz a través de la nueva composición del Consejo Andaluz de Coordinación Universitaria –antiguo Consejo Andaluz de Universidades (CAU)–. “Discrepancias” detectadas en la norma andaluza El Ministerio también negociará el artículo que recoge la creación de una figura contractual (profesor ayudante doctor) “no prevista en el catálogo tasado de la LOSU con posible invasión de la competencia exclusiva del Estado en materia laboral”, así como la figura del interventor, al considerar que “restringe el acceso al puesto al cuerpo de interventores de cualquiera de las administraciones públicas, condicionado la autonomía organizativa y económica financiera universitaria sin cobertura en la LOSU, que no impone tal restricción”. Hay discrepancia igualmente con el hecho de que la LUPA “obligue a las universidades y centros adscritos privados” a destinar “al menos” el 3 % de su presupuesto a becas y ayudas, “afectando a la autonomía económica y financiera y potencialmente alterando el esquema de la LOSU, que prevé el establecimiento del sistema de becas como facultad de cada universidad”, según sostiene la cartera que dirige Ángel Víctor Torres. Las disposiciones adicionales sobre las que el Ejecutivo central muestra recelos son la segunda (referida a la Universidad Internacional de Andalucía, sobre la que tampoco ve claro su papel como coordinadora de las políticas de internacionalización), la undécima (conciertos entre universidades e instituciones sanitarias y docentes no universitarias) y la duodécima (convenios para la cotización del personal de las universidades). El informe del Ministerio sostiene, en resumen, que la LUPA introduce una regulación excesivamente intervencionista, que limita la capacidad de autoorganización de las universidades públicas andaluzas. Por eso, “con objeto de evitar cualquier posible tacha de inconstitucionalidad”, propone reformar la norma, ya sea mediante una solución negociada o, en su defecto, impugnando judicialmente los artículos que puedan vulnerar el orden constitucional. Ante este escenario, las universidades públicas andaluzas han optado por ser “lo más prudente” posible en la adaptación de sus estatutos a la nueva ley universitaria autonómica. El secretario general de la Universidad de Sevilla explicó al Consejo de Gobierno que el recurso del Ministerio coloca al sistema universitario público andaluz en una situación “inédita”, al tener la “obligación” de adaptarse en el plazo de un año a una ley “cuya constitucionalidad está cuestionada”. El proceso de negociación abierto entre el Gobierno central y la Junta conduce a las universidades, según el cargo de la US, a una situación de “incertidumbre jurídica”.
19 minutes
Россияне продолжают публиковать все больше видео о том, как в городах нет бензина. Дефицит топлива в России и рост цен на него возник в результате атак Украины по российским НПЗ и нефтяным объектам. В Нижнем Новгороде из-за очередей на единственную работающую заправку на въезде в город на одной из трасс образовалась четырехчасовая пробка. Об остром дефиците бензина заявил губернатор Нижегородской области Глеб Никитин, хотя по его заявлениям, поставки топлива в регион сократились лишь на...
Россияне продолжают публиковать все больше видео о том, как в городах нет бензина. Дефицит топлива в России и рост цен на него возник в результате атак Украины по российским НПЗ и нефтяным объектам. В Нижнем Новгороде из-за очередей на единственную работающую заправку на въезде в город на одной из трасс образовалась четырехчасовая пробка. Об остром дефиците бензина заявил губернатор Нижегородской области Глеб Никитин, хотя по его заявлениям, поставки топлива в регион сократились лишь на...
19 minutes
Dünýäniň dürli regionlarynda we Türkmenistanda şu günki bolan we bolup duran soňky wakalar barada gysgaça habarlar.
19 minutes
Dünýäniň dürli regionlarynda we Türkmenistanda şu günki bolan we bolup duran soňky wakalar barada gysgaça habarlar.
24 minutes
Mkutano kati ya upinzani wa Kongo na rais wa Burundi ulimalizika Jumatatu hii mjini Bujumbura. Évariste Ndayishimiye, mwenyekiti wa sasa wa Umoja wa Afrika, alikutana kwa mara ya kwanza kando na viongozi wa kidini na wanasiasa wa DRC kabla ya kikao cha pamoja.
Mkutano kati ya upinzani wa Kongo na rais wa Burundi ulimalizika Jumatatu hii mjini Bujumbura. Évariste Ndayishimiye, mwenyekiti wa sasa wa Umoja wa Afrika, alikutana kwa mara ya kwanza kando na viongozi wa kidini na wanasiasa wa DRC kabla ya kikao cha pamoja.
24 minutes
Росія офіційно свої втрати не розкриває
Росія офіційно свої втрати не розкриває
27 minutes
En Carayaca, El Junquito y Guarenas, zonas que también resultaron fuertemente afectadas por el doble terremoto, los vecinos cuentan con la solidaridad como único sustento, ante la ausencia de la ayuda de las autoridades locales y nacionales La entrada El apoyo oficial sigue ausente en poblaciones cercanas a Caracas afectadas por los sismos aparece primero en LADO B.
En Carayaca, El Junquito y Guarenas, zonas que también resultaron fuertemente afectadas por el doble terremoto, los vecinos cuentan con la solidaridad como único sustento, ante la ausencia de la ayuda de las autoridades locales y nacionales La entrada El apoyo oficial sigue ausente en poblaciones cercanas a Caracas afectadas por los sismos aparece primero en LADO B.
29 minutes
കണ്ടക്ടർ തന്റെ മൊബൈൽ ഫോണിലെ ടോർച്ച് ഓണാക്കി മുൻവശത്തെ വിൻഡ്ഷീൽഡിലൂടെ പുറത്തേക്ക് വെളിച്ചം കാണിക്കുകയും ഡ്രൈവർ ബസ് മുന്നോട്ട് എടുക്കുകയുമായിരുന്നു
29 minutes
കണ്ടക്ടർ തന്റെ മൊബൈൽ ഫോണിലെ ടോർച്ച് ഓണാക്കി മുൻവശത്തെ വിൻഡ്ഷീൽഡിലൂടെ പുറത്തേക്ക് വെളിച്ചം കാണിക്കുകയും ഡ്രൈവർ ബസ് മുന്നോട്ട് എടുക്കുകയുമായിരുന്നു
29 minutes
ഉസ്ബക്കിസ്ഥാനിൽ മലയാളി മെഡിക്കൽ വിദ്യാർഥിനി ദാരുണമായി കൊല്ലപ്പെട്ടു. ലാപ്ടോപ്പ് ഉപയോഗിച്ച് സാവരിയയുടെ തലയ്ക്കടിച്ച് കൊലപ്പെടുത്തുകയായിരുന്നു എന്നാണ് പ്രാഥമിക വിവരം.
ഉസ്ബക്കിസ്ഥാനിൽ മലയാളി മെഡിക്കൽ വിദ്യാർഥിനി ദാരുണമായി കൊല്ലപ്പെട്ടു. ലാപ്ടോപ്പ് ഉപയോഗിച്ച് സാവരിയയുടെ തലയ്ക്കടിച്ച് കൊലപ്പെടുത്തുകയായിരുന്നു എന്നാണ് പ്രാഥമിക വിവരം.
29 minutes
പന്തുകളിക്കിടെ 12 വയസ്സുകാരൻ ഷോക്കേറ്റ് മരിച്ചു. തിങ്കളാഴ്ച വൈകിട്ടോടെയായിരുന്നു അപകടം.
29 minutes
പന്തുകളിക്കിടെ 12 വയസ്സുകാരൻ ഷോക്കേറ്റ് മരിച്ചു. തിങ്കളാഴ്ച വൈകിട്ടോടെയായിരുന്നു അപകടം.