Open Newswire

«Вони не збираються укладати таку угоду, яку я вважаю необхідною», – сказав Трамп журналістам 17 серпня, маючи на увазі іранських чиновників

GOLIATI, Malawi — All that’s left to eat in Tapiwa Ligomeka’s one-room home is stored in a small plastic basin in one corner. Two days earlier, her husband came home with 2 kilos of maize meal, about 5 pounds — all he could afford to buy after a day hustling for casual work carrying traders’ […]

Центризбирком России удалил информацию о партии «Яблоко» из избирательного бюллетеня для голосования на выборах в Госдуму, сообщает «Интерфакс».

တအာင်း အမျိုးသား လွတ်မြောက်ရေး တပ်မတော် (TNLA) က ရှမ်းပြည်မြောက်ပိုင်းမှာ တိုက်ပွဲတွေ ပြန်လည် ဖော်ဆောင်လိုက်ပြီ ဆိုပြီး ရေးသားဖြန့်ဝေနေတာတွေဟာ သတင်းအမှားတွေပဲ ဖြစ်ပါတယ်။

အာဆီယံရဲ့ ဘုံသဘောတူညီချက် ၅ ရပ်ကို မလိုက်နာတဲ့အတွက် မြန်မာနိုင်ငံကို အာဆီယံကနေ ထုတ်ပယ်လိုက်တယ်ဆိုပြီး ရေးသားဖြန့်ဝေနေတာတွေဟာ သတင်းအမှားတွေပဲ ဖြစ်ပါတယ်။

ကြံခိုင်ရေးပါတီအတွင်း အချင်းချင်းမကျေနပ်ဖြစ်ရာက ပြည်သူ့လွှတ်တော်ဥက္ကဋ္ဌ ဦးခင်ရီ အပါအဝင် (၁၁) ဦးကို စစ်တပ်က ဖမ်းဆီးထားတယ်ဆိုပြီး ရေးသားဖြန့်ဝေနေတာတွေဟာ သတင်းအမှားတွေပဲ ဖြစ်ပါတယ်။

Si los grupos de animación ofrecieron acabar con los insultos y no encontraron una propuesta de acuerdo por parte del club, la fractura deja de ser inevitable para convertirse en una oportunidad perdida.

အာဏာသိမ်းသမ္မတ မင်းအောင်လှိုင်ကို ဖိတ်ကြားခဲ့တဲ့အတွက် ထိုင်းဝန်ကြီးချုပ် အနုတင်ကို ရာထူးကနေ ဖယ်ရှားလိုက်တယ်ဆိုပြီး ရေးသားဖြန့်ဝေနေတာတွေဟာ သတင်းအမှားတွေပဲ ဖြစ်ပါတယ်။

RASSA GHAFFARI Ai margini dell’Oceano Indiano, un frammento di Francia a forma di ippocampo custodisce le contraddizioni più acute dell’Europa contemporanea. Mayotte, plasmata da un secolo e mezzo di storia coloniale, è oggi il dipartimento francese più povero e insieme il più sorvegliato: qui lo ius soli viene eroso fino quasi a scomparire, e le espulsioni di migranti irregolarizzati raggiungono numeri record. Nato da due mesi di lavoro sul campo condotto da un’équipe interdisciplinare legata al progetto ERC SolRoutes, questo reportage corale si snoda in questa introduzione e cinque capitoli (contenuti in questo articolo) che intrecciano sguardi sociologici, geografici, giuridici

စစ်တပ်ရဲ့ လေကြောင်းတိုက်ခိုက်မှုတွေကြောင့် အာရက္ခတပ်တော် AA ဗိုလ်ချုပ်ထွန်းမြတ်နိုင် မောင်တော၊ဘူးသီးတောင်ရှိ ဗလီထဲမှာ ဘူရ်ခါခြုံပြီး ပုန်းအောင်းနေရတယ်ဆိုပြီး ရေးသားဖြန့်ဝေနေတာတွေဟာ သတင်းအမှားတွေပဲ ဖြစ်ပါတယ်။

Varios contenidos publicados desde diciembre de 2024 comparten un informe publicado por miembros del Congreso de los Estados Unidos sobre la pandemia de COVID-19, presentando sus afirmaciones como “conclusiones demoledoras” o que desmontarían la evidencia científica sobre el coronavirus, el origen y las medidas tomadas en esta época.Un poco de contexto sobre lo que dice y lo que no frente a la evidencia científica conocida:No es un trabajo académico ni está sujeto a estándares científicos, como la revisión por paresEl documento (que desgranamos a continuación) son las conclusiones de un subcomité de la Cámara de Representantes, que buscaba, tal y como dice el trabajo, “un informe sobre las medidas adoptadas” que “permitiera estar mejor preparados y responder mejor a futuras pandemias”El informe señala que la COVID-19 “probablemente surgiera de un laboratorio de Wuhan por una fuga de laboratorio”, sin refutar la evidencia disponible hasta la fecha que apunta a un origen zoonótico del coronavirusCritica algunas medidas tomadas durante la pandemia (distanciamiento social, mascarillas, confinamientos) y considera que se hicieron “sin evidencia científica”Sobre las vacunas, afirma que no impiden la transmisión del virus y al tiempo reconoce que salvaron millones de vidasEl subcomité estuvo compuesto por representantes de ambos partidos (miembros republicanos y demócratas), aunque con dirección y mayoría republicana (lo que supone mayor más peso en las conclusiones redactadas). Los miembros demócratas del subcomité también han publicado su informe de conclusiones con puntos que no coinciden con los de este documento. 📲 ¡Pincha aquí y sigue el canal de WhatsApp de Maldita.es para que no te la cuelen! Por qué un informe de un subcomité del Congreso de Estados Unidos no tiene validez científicaA pesar de que ciertos contenidos presentan este trabajo como “la verdad sobre el coronavirus” o “un informe demoledor”, lo cierto es que este documento no tiene propósito ni validez científica. No tanto por las conclusiones a las que llega, sino porque los trabajos académicos están sujeto a otros estándares que no tiene que respetar este tipo de documentos: la revisión por pares, la refutabilidad, el planteamiento y la comprobación de hipótesis o la publicación en alguna revista científica para que el resto de la comunidad tenga acceso a ella.El informe del subcomité se elabora en base a una serie de entrevistas, audiencias y revisión de documentos con un propósito político o legislativo, no científico. En este caso, estaba definido en el propio documento: “Servir de hoja de ruta para que el Congreso, el Ejecutivo y el sector privado se preparen y respondan a futuras pandemias”.Así, destaca que los resultados de este trabajo no están sujetos a la revisión por pares, un proceso por el que otros expertos en un asunto revisan el documento antes de que sea publicado en busca de errores, fallos metodológicos, incoherencias o dudas. Eso no significa que todo lo que pase una revisión por pares sea correcto y concluyente, pero sí que mantenga unos estándares.El informe presenta “consensos bipartidistas” que no tienen por qué tener validez científicaComo indica el presidente del subcomité, el informe presenta algunas conclusiones en las que están de acuerdo todos o la mayoría de sus integrantes, independientemente del partido. Estos son algunos puntos de acuerdo bipartidista que destaca el presidente del subcomité:La posibilidad de que la COVID-19 surgiese de un accidente de laboratorio “no es una teoría de la conspiración”Los mensajes científicos deben ser claros y concisos, respaldados por evidencias y procedentes de mensajeros confiablesLos funcionarios de salud pública deben trabajar para recuperar la confianza de los estadounidensesEstos puntos de consenso no tienen por qué ir en la misma línea que las conclusiones que alcanza el informe. Además, los miembros demócratas de este subcomité, en minoría, también han publicado su reporte final, con conclusiones muy diferentes al del subcomité con mayoría republicana. ¿Crees que te ha llegado un bulo? Verifica en nuestro chatbot de WhatsApp (+34 644 229 319) Qué es y cómo se ha hecho el informeEl documento es un informe que pone fin al trabajo de dos años de un subcomité de miembros de la Cámara de Representantes de Estados Unidos (la cámara baja). Es un grupo seleccionado entre miembros del Comité de Supervisión y Rendición de Cuentas.El subcomité está compuesto por nueve miembros del partido republicano (que lo preside) y siete del partido demócrata. Esto es relevante porque, según las reglas del comité, estos miembros pueden aprobar por mayoría las conclusiones de estos informes. Además, la presidencia del subcomité puede distribuir el tiempo de preguntas en las audiencias y entrevistas que alimentan estos informes, o considerar qué preguntas son relevantes para el trabajo del subcomité.El informe se ha hecho después de realizar 30 entrevistas, 25 audiencias y reuniones y “revisar más de un millón de páginas de documentos”. Algunas de estas entrevistas destacadas: Peter Daszak, presidente de la ONG de investigación EcoHealth Alliance; Anthony Fauci, antiguo asesor médico jefe del presidente durante la pandemia de COVID-19; Francis Collins, exdirector de los Institutos Estadounidenses de Salud (NIH); o Andrew Cuomo, exgobernador del Estado de Nueva York.Qué dice este informe: origen del coronavirus, medidas en la pandemia y vacunasEl informe, de 557 páginas, resume sus conclusiones alimentadas por las entrevistas, audiencias e investigación en la página web del subcomité. Destacamos lo que dice sobre el origen del coronavirus y sobre medidas tomadas durante la pandemia.Sobre el origen del coronavirus: concluye que “la COVID-19 probablemente surgió de un laboratorio en Wuhan” como resultado de un escape o accidente de investigación. Consideran que el patógeno “posee características biológicas que no se encuentran en la naturaleza”, que en Wuhan se encuentra “el principal laboratorio de investigación de China de síndrome agudo respiratorio grave (SARS)” y con historial de haber hecho “investigaciones de ganancia de función”, un tipo de estudio que ‘mejora’ algunas características de los patógenos. También afirman que, si hubiera evidencias de que el coronavirus tuviese origen natural, “ya habría salido a la luz”, cayendo en una evidencia de ausencia. Lo cierto es que el origen natural (zoonótico, que es un virus originario de animales que pasó a humanos) de la COVID-19 es la hipótesis que más evidencias científicas sólidas acumula a día de hoy, aunque es cierto que no existe una conclusión definitiva que descarte al completo otras hipótesis más improbables, como el escape de un laboratorio. El informe del subcomité tampoco considera que se ha tardado muchos años en descubrir el origen de otros virus anteriores, como el MERS, el virus de Marburgo o el VIH.Sobre medidas durante la pandemia: el informe expresa conclusiones muy críticas con las mascarillas, las medidas de distanciamiento social y los confinamientos. Por otro lado, destaca que las restricciones a los viajes internacionales que se hicieron durante el Gobierno de Trump, en marzo de 2020, retrasaron la propagación del coronavirus.En relación a las mascarillas, el informe considera que “no hay evidencia concluyente de que protegieran efectivamente frente a la COVID-19” y que las autoridades de salud pública “no proporcionaron datos científicos” para recomendar su uso, “lo que provocó un aumento masivo de la desconfianza pública”. En Maldita.es recopilamos la evidencia científica disponible sobre el uso de mascarillas en interiores y exteriores y en personas con infecciones respiratorias.Sobre el distanciamiento social, el informe indica que la recomendación de mantener una separación de “seis pies” (1,80 metros) fue “arbitraria y no basada en la ciencia”. Señala que se trató de una de las políticas “con mayor impacto durante la pandemia de COVID-19” y que afectó a la vida diaria de la mayoría de americanos, al tiempo que culpan a Anthony Fauci de decir que esta recomendación “simplemente surgió”, algo que consideran “inaceptable”. En este artículo de Maldita.es de marzo de 2020 explicábamos la evidencia científica disponible hasta el momento sobre esta medida.De los confinamientos, el trabajo dice que estos causaron “un daño inconmensurable” a la economía y a la salud física y mental de los estadounidenses, con impactos especialmente negativos en los más jóvenes y que hicieron “más mal que bien”.De las restricciones de viajes internacionales, el informe destaca que esta medida tomada en marzo de 2020, durante el Gobierno Trump, “retrasó la propagación del coronavirus” en Estados Unidos. El trabajo considera —sin aportar evidencia— que la mayoría de casos de los primeros días de la pandemia estaban asociados a los viajes internacionales, por lo que esta medida tomada por el Gobierno de Trump “fue capaz de reducir la afluencia de individuos infectados y salvar vidas”.Sobre las vacunas: el informe recoge opiniones diversas e incluso contradictorias. Por ejemplo, considera que la Operación Warp Speed, un programa del gobierno de Trump para acelerar el desarrollo y distribución de vacunas COVID-19 desde abril de 2020, tuvo “un gran éxito”. Al tiempo, consideran que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, siglas en inglés) aceleró de forma “arbitraria” las aprobaciones de vacunas COVID-19 para cumplir con instrucciones del gobierno de Joe Biden y que esta aceleración fue “peligrosa”.Además de lo anterior, el informe considera que los mandatos de vacunación “no estaban respaldados por la ciencia y provocaron más daños que beneficios”, recalcan que la vacuna “no impedía la transmisión del virus” pero también destacan que estos productos y su rápida aprobación “salvaron millones de vidas”.Ahora bien, de nuevo, este informe no es un trabajo académico ni está sujeto a estándares científicos, como la revisión por pares.

„ქართული ოცნების“ მთავრობის მეთაური ირაკლი კობახიძე კვლავ აცხადებს, რომ მეფე ერეკლე II-ის გადაწყვეტილებამ „გეორგიევსკის ტრაქტატის“ დადების თაობაზე საქართველო გადაარჩინა და თან ევროპული პერსპექტივა შეუნარჩუნა.

ဒေါ်အောင်ဆန်းစုကြည်ကို ဘယ်တော့မှ လွှတ်ပေးမှာ မဟုတ်ဘူးလို့ မင်းအောင်လှိုင်ပြောထားတဲ့ အသံဖိုင် ပေါက်ကြားလာတယ်ဆိုပြီး ရေးသားဖြန့်ဝေနေတာတွေဟာ သတင်းအမှားတွေပဲ ဖြစ်ပါတယ်။

နိုင်ငံရေးအကျဉ်းသားတွေကို လွှတ်ပေးဖို့တောင်းဆိုတဲ့ အာဆီယံကို ရွေးကောက်ပွဲအတုနဲ့ အနိုင်ရလာတဲ့ မင်းအောင်လှိုင်အစိုးရက ပြင်းပြင်းထန်ထန် တုန့်ပြန်ခဲ့တဲ့အတွက် အာဆီယံက အမျိုးသားညီညွတ်ရေးအစိုးရ NUG ကို လက်နက်ထောက်ပံ့မယ်လို့ ထုတ်ပြန်ကြေညာလိုက်တယ်ဆိုတဲ့သတင်းအမှားတချို့ထွက်ပေါ်လာပါတယ်။

Primarul Timișoarei, Dominic Fritz, este un model pentru USR și pentru România, spune la RFI deputatul Allen Coliban. Reacția sa vine după ce judecătorii CCR au stabilit că amendamentul PSD la legea ANI care îl vizează pe liderul Uniunii Salvați România este constituțional. Asta înseamnă că primarul Timișoarei ar urma să-și piardă mandatul, după ce a fost găsit în conflict de interese. ”Nu există motive pentru care Dominic Fritz să renunțe la șefia USR”, crede Coliban.

LUISA STAGI Del periodo trascorso a Mayotte, tra le tante cose che mi hanno impressionata – e sarà forse perché tra i miei interessi di ricerca c’è l’alimentazione – ci sono la ristrettezza del repertorio culinario e i prezzi dei generi alimentari. Nei ristoranti e lungo le strade, abbiamo ritrovato spesso gli stessi pochi piatti: varianti di spiedini di carne accompagnati da banane o manioca. È possibile che le cucine domestiche custodiscano molte più preparazioni di quelle che noi abbiamo incontrato, e sarebbe sbagliato trasformare un’osservazione parziale in un giudizio definitivo sulla cultura mahorese. Tuttavia, il contrasto con altre isole

В Волгограде и Перми к административной ответственности начали привлекать местных жителей из-за попыток обратить внимание властей на ситуацию с топливом. В Волгограде 13 августа суд оштрафовал на 10 тысяч рублей Татьяну Сметанко, которая 16 июля участвовала в записи обращения к главе Следственного комитета Александру Бастрыкину по поводу ситуации с топливом в городе, обратила внимание "Медиазона". После записи видеообращения полиция задержала пятерых человек. В их отношении, как сообщало...

Until 2020, 99% of Liberia’s Grand Gedeh county was covered by natural forests. Since then, cacao farms have rapidly encroached on those forests, reports Mongabay’s Ashoka Mukpo. Grand Gedeh in southeastern Liberia borders Côte d’Ivoire, the world’s largest exporter of cacao beans. Much of Côte d’Ivoire’s forests have been cleared for cacao and many of its cacao […]

[목격자들] 우리의 연애

一項綜合海內外港人進行的網上民意調查顯示，受訪者對香港主要官員丶立法及行政機關丶特區政府，以及多個中央駐港機構的評價普遍偏低；以10分為滿分，多名主要官員的評分均低於1分，特首李家超的評分更只有0.3分。對香港前途及一國兩制的信心亦普遍不足，其中表示對一國兩制「冇信心」的比例更高達98%。負責民調的學者鍾劍華承認，民調由「有強烈意見者」作答，只具參考作用；敦促港府進行公正民調，探查民意，否則一個不着重民意的政府，只會在缺乏公信力的情況下，無法施政。